韩春雨撤稿 多名学者提交韩春雨相关实验结果 原始论文或被撤稿
因实验结果无法重复,河北科技大学副教授韩春雨的实验争议愈演愈烈。近日,多名科学家向《自然·生物技术》期刊提交其实验结果。昨日,该杂志新闻发言人回应称,已收到关于韩春雨论文的多个意见,批评意见经同行评议后,有可能会被刊登。
实验结果与韩春雨有所不同
提交者之一北京大学生命科学学院研究员魏文胜介绍,实验结果主要以论文的形式提交,内容主要为多位学者重复韩春雨实验过程后的结果,“与韩春雨的论文结果有所不同”。
另一位提交者哈尔滨工业大学生命科学与技术学院教授黄志伟介绍,内容主要整合了多个学者此前的实验结果,“比如实验后,发现样本没有活性”。
今年5月2日,河北科技大学副教授韩春雨在国际期刊《自然·生物技术》发表研究论文引发关注。但一月后,由于实验结果无法重复,遭到国内外多名学者质疑
经同行评议后可能刊登批评意见
昨日,针对多名学者向《自然·生物技术》提交实验结果一事,该杂志新闻发言人向记者回应,已收到关于争议论文的多个意见,已经在谨慎考虑这些意见。
对于《自然·生物技术》通常如何处理类似批评意见,上述发言人解释,批评意见经过同行评议之后,可能会被刊登。如果来函特别令人感兴趣,或是对原始研究论文重要的科学评论和澄清说明,或是关于其他已经发表、经过同行评议的材料,它们会与原文作者的回应一起刊登。
此外,据其介绍,根据《自然·生物技术》发稿规范,对于一些意义重大的批评,可能让作者或编辑推断出论文基本结论是无效的,原始论文会被撤稿;如果有必要突出和澄清原始论文的问题,来函可能会与撤稿声明一起刊登。
至于调查时间需要多久,该发言人表示,可能需要相当一段时间。他解释,让调查按应有程序进行,不预先判断结果很重要。
谁有资格作为第三方介入调查?
此前,包括黄志伟在内的13名中国学者曾呼吁第三方机构介入调查。后河北科技大学称已有校外机构重复成功,但未透露机构名称。
一位不愿具名的科研工作者认为,河北科技大学作为利益方不具备公正审查韩春雨论文真实性的资格。
那么谁有资格作为第三方介入调查?上述不具姓名学者表示,目前,学术领域未成立强制性检查机构,更多靠自律。
他解释说,科学共同体有自洁功能,科学界有足够自信,但对于社会公众而言,这个过程需要时间。对于韩春雨事件,他认为,目前有责任进行调查的是为课题提供经费的资助者。
