吴法天益阳 吴法天现场质疑壹基金 金锦萍:不能轻易判断是利益输送

凤凰公益讯 由凤凰公益频道、安平公共传播公益基金联合主办的第四期正益论沙龙《公益为何成了"公疑"?》于5月26日举行。自从郭美美事件之后,李亚鹏、崔永元、壹基金的相关质疑事件比比皆是,中国公益事业也遭受到了前所未有的冲击。本期沙龙邀请徐永光、金锦萍、邓飞、杨团、王振耀、邓国胜、游昌乔等专家、学者针对相关议题进行深入探讨。

前不久,壹基金向社会公布了其四川雅安芦山赈灾一周年报告和地震捐款专项审计报告。报告显示,壹基金2013年共收到芦山地震定向捐款3.85亿元,截至今年3月31日,已发生捐赠支出约4907万元。据此,微博实名账号"四月网"质疑尚未拨付的那3亿多元善款被"贪污"。

此后,壹基金秘书长杨鹏和创始人李连杰先后通过微博表态,否认"贪污"的指责,并委托代理律师向四月网主办单位发出律师函,要求对方澄清事实、赔礼道歉,否则将提起诉讼。但在此后,中国政法大学副教授吴法天等为代表的网友,在微博等之上,开始持续的针对壹基金的质疑。

就在"正益论"召开时,吴法天主动到达现场,并进行了提问。以下为现场完整实录:

吴法天:我是作为壹基金目前主要的质疑者,刚才听了几位嘉宾的发言,说实话最大的感受我认为没有说到点子上。

第一个我们要问现有的法规已经规定的情况下,如果违背了将会有什么样的后果,立法合不合理是另外一回事。

第二质疑具体的帐目管理比较混乱,有很多涉及到利益输送的问题,不是说钱现在在那儿花,没花,还是有一些钱我们认为莫名其妙的没有了。比如说我在里面提到十几个关于帐目的问题,全都是具体的,比如当时地震的善款里面有一个800万,开始拨出后,说那个项目撤销,后来这个钱在后面帐目里面没有交代,800万不见了。 

比如说壹基金向深圳登山协会总共拨了几百万,登山协会没有一笔钱给壹基金的,登山协会收两笔钱,一个是收登山人的费用,另外一个是壹基金,王石又是壹基金的理事,这里面是否涉及到利益输送的问题。本来这些公司我发现全部注册资本四万块钱,五万块钱,还有好多股东跟壹基金都有联系,这里面涉及到招标的时候项目是否公开透明,这个钱该不该透明?合不合理?

比如说壹基金拨了2000万建了公益研究院,这个2000万根据中国时报报道,一年就花完了,怎么花的?这个2000万还有一个80万拨到香港公益研究院,这个钱也不知道到哪儿去了。

这些具体问题都是针对帐目混乱,我不认为公布的很透明,没有要求捐款人,具体的救助对象,这个钱哪儿去了。我们的质疑都是根据公开的帐目,我们没有编造或者捏造的问题。关于贪污问题,李连杰2007年就说过慈善组织不透明,钱到底是吃饭了还是贪污了,我们有理由去问,过了几年之后重新面对这个问题别人说他是否贪污打了一个问号他就受不了。

金锦萍:所有的基金会都会面临一个问题,就是大家从事公益项目的时候,财产的使用规则到底是怎样的?

这个问题很麻烦,在哪里呢?因为我们现在的法律法规这方面规定是非常宽泛,除去70%法律规定的,这个规定还不见得合理。一般的规定都是通过基金会自己内部制度规范,但是我们现在要去判断这个交易是不是利益输送,几个标准也是我们行业的规定。并不是法律的。

首先这两个要有关联性,这个关联性怎么判断?利益关联方。是理事还是理事近亲属,还是理事任董事的公司,这是法律方面非常准确的。第二个我们看他们关联之后他们之间交易了,这个交易是不是要发生?我们看他为什么跟他做交易?他是不是通过公开程序?第三如果跟他交易是不是会跟基金会带来更大的利益?他的价格更加优惠,然后我们再看最后的标准在这个关连交易之后,在决策过程里面,这个交易相关的理事、决策者是不是回避了,最后看这个交易本身跟市场价格是不是公允的市场价格,然后我们才能判断这是不是一个利益输送。

我可以告诉你刚才讲的规范不是法律,目前为止法律对这个没有任何规范。我也在呼吁我们以后立法把这个规范加进去。就建议他们在立法缺位的时候自己组织建立相关的规范进行法律风险的规避,这个法律很好,正好帮我们构建这些规范。但是我们不能质疑这个说就是利益输送,利益输送这个判断轻易不能下,就是这个问题。