陈红与前夫股权纠纷再开庭 法院一审支持李军诉求陈红与前夫股权纠纷再开庭 法院一审支持李军诉求
7月12日上午，陈红与前夫——亚之杰公司创始人李军之间的股权纠纷案件在一中院开庭审理。此前，李军起诉要求，解除双方有关亚之杰相关公司的委托合同关系，法院一审判决支持了李军的诉求，陈红不服一审判决提出上诉。案件今日在北京市一中院二审开庭，该案未当庭宣判。
2015年6月29日，“亚之杰投资集团董事长”李军发微博《我用二十年的血与泪“成就”了军旅女歌手首富陈红》，文中提及其在法院起诉了前妻陈红。
李军起诉称，他与陈红原是夫妻关系，后基于离婚的原因，双方于2014年3月3日订立《股权转让协议书》，李军将其名下北京亚之杰九家相关公司股权的50%转让给陈红。
该《协议书》第8条第5款同时约定：“甲方李军（原告）同意上述公司的其享有的股东权及经营、管理权全部授权给乙方陈红（被告），且不得单方撤销……”
李军在诉状中指出，双方订立合同时，他忽视了陈红现役军人的身份。按照《中国人民解放军内务条令》规定，“军人不得经商，不得从事本职以外的其他职业和有偿中介活动。”而目前担任海军电视剧制作中心副主任的陈红是大校军衔。
李军表示，鉴于上述禁止性规定，他不同意由陈红经营、管理公司，但陈红强行取得公司经营权，并在经营过程中，冒充他签字，将其在公司2970万元的股份转让至陈红母亲名下。李军起诉请求法院解除双方的委托合同关系，即解除《股权转让协议书》第8条第5款。
陈红答辩称，李军的起诉没有事实和法律依据。诉状中所涉及的第8条5款是一个授权条款，即李军将相关权利授予陈红，而《中国人民解放军内务条令》相当于部门规章，部门规章不能作为合同无效的法律依据；此外陈红获得授权后，并没有亲自经商的行为，李军方面的证据与本案没有关联等。
海淀法院一审认为，李军将其在亚之杰相关公司的股东权、管理权委托陈红行使，结合陈红受让的股份，陈红取得了对亚之杰相关公司的控制权，李军的股权利益也置于陈红的控制之下。
就此而言，即使在李军委托陈红后，没有证据证明陈红损害其利益，也可以解除对陈红的委托授权。况且在本案中，李军有证据证明陈红在接受委托后，存在损害李军利益的行为，其对陈红的信任基础已经丧失，如继续维持委托合同将对李军明显不利。
2017年3月20日，法院一审判决，确认李军解除合同行为有效，李军与陈红之间的委托合同关系，即《股权转让协议书》第8条第5款于2016年4月8日解除。
宣判后，陈红提出上诉，案件今天在一中院二审开庭。
陈红上诉称，该案是其与李军之间因《股权转让协议书》和《离婚协议书》中的夫妻财产分割协议条款的效力及履行纠纷，并非原审判决认定的委托合同法律关系纠纷，因此一审判决适用法律判决结果均错误，二审法院应予撤销并依法改判。
李军方面答辩表示，李军与陈红之间是委托合同的法律关系，陈红管理亚之杰公司期间，伪造股东会决议将李军名下的股权悉数转在其母李善荣的名下，侵犯了李军的财产权。同时侵犯了李军对公司管理的知情权等，陈红的行为违背了李军当时与之形成委托合同的宗旨，使该合同目的落空。李军认为，一审判决认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，请法院维持一审判决。
该案在12日未当庭宣判。
（原标题：陈红与前夫股权纠纷再开庭 法院一审支持李军诉求）
