为什么欧洲人发现美洲

2018-01-08
字体:
浏览:
文章简介:读世界历史,觉得最过瘾的有两段,一是中国春秋战国史,一是欧洲近代史(从15世纪到20世纪上半段),一样是强国林立,局势纷纷扰扰,留下了无数经典的外交.战争;一样是名君.名臣不断涌现,你方唱罢我登场;一样是新思潮.新技术不断涌现,百家争鸣,百花齐放.(这里顺便说明一下,我不赞同中国历史教科书将1640年英国资产阶级革命作为欧洲近代史乃至世界近代史的开端的说法,认为欧洲近代史应该从1500前后算起). 我认为这两段历史有很大的可比性,中国的面积与整个欧洲大致相等.中华文明的发展水平在三代时要落后于古

读世界历史,觉得最过瘾的有两段,一是中国春秋战国史,一是欧洲近代史(从15世纪到20世纪上半段),一样是强国林立,局势纷纷扰扰,留下了无数经典的外交、战争;一样是名君、名臣不断涌现,你方唱罢我登场;一样是新思潮、新技术不断涌现,百家争鸣,百花齐放。

(这里顺便说明一下,我不赞同中国历史教科书将1640年英国资产阶级革命作为欧洲近代史乃至世界近代史的开端的说法,认为欧洲近代史应该从1500前后算起)。 我认为这两段历史有很大的可比性,中国的面积与整个欧洲大致相等。

中华文明的发展水平在三代时要落后于古埃及、古巴比仑、古希腊,与古印度差不多,只能排在世界第四、五的位置,但经过春秋战国的大发展,跃上了世界文明的最前列;同样,欧洲中世纪的愚昧、落后也是人所共知的,但经过近代五百余年大发展之后,成了整个世界文明的征服者。

但这两段历史也有不同之处,除了欧洲近代史由于站在更高的历史高度之上,因而成就也更加显著之外,春秋战国时代经过几百年的强弱分化,最后演化出一个超强个体—-秦国,来统一六合四海;而欧洲近代史同样经过几百年的演化,却一直维持着某种程度的平衡,始终没有超强个体的出现。

其原因何在呢?我认为,不是因为阿尔卑斯山的雄峻,也不是因为莱茵河、多瑙河的壮阔,而是因为欧洲固有的“势力均衡”的思想和欧洲独特的地理特点。
在西方文化中,有一种“势力均衡”和以弱者为本位的思想。

所谓“势力均衡”,包括多方面的均衡,如国家与国家之间的平衡制约,宗教与世俗势力的平衡制约,国家内部各阶层(包括国王、教士、贵族、市民、农民等之间)的平衡制约,以及同一阶层内部的分权制约等等,不让其中一方的势力独大,大家互相牵制,这已成为西方文明最显著的特征之一。

表现在欧洲史上的国际关系上,哪一个国家力量过大,哪一个国家表现出过强的欲望,就会受到群起而攻之。
在欧洲史上,多次发生过国家集团之间的大混战,从17世纪的德意志30年战争起,到第二次世界大战止,参战国家在五个以上,甚至十多个、几十个的大型国家集团大混战至少有六七次,在这些战争中,一个显著的特点是,两个国家集团的力量总是差不多相等,换句话说,如果出现一方明显压倒另一方的情况时,通常就会有其他国家加入到较弱的一方。

还有一些战争,本身就是为了制约某个力量过强的国家,如西班牙王位继承战争、拿破仑与反法同盟的战争、克里木战争等。而一旦战争分出胜负之后,战胜国集团中某个有可能捞取最大利益的国家,又会遭到战胜国集团其它国家的联合抵制,这也决定了每一次大型国际战争之后的和平会议,都是错综复杂的。


欧洲的小国向来有极强的生命力,这与西方以弱者为本位的思想有很大关系,在一次次战争过后,先后有一些夹缝中的小国获得公认的中立地位,从17世纪的荷兰、瑞士,到二战后的芬兰、奥地利等。

所谓公认的“中立”,就是说如果有大国胆敢入侵它们的话,这个大国就会成为众矢之的。第一次世界大战英国之所以加入到协约国集团作战,很大程度就是因为德国公然入侵中立小国比利时,这直接造就了德国在第一次世界大战中失败的结局。


在欧洲,有些袖珍国家,如卢森堡、列支敦士登、摩纳哥、安道尔等,这些微小的国家历经几百年仍然在顽强地生存着,这种情况在世界其他大洲是难以见到的。
相比之下,中国的春秋战国时代就缺乏这种平衡制约的思想,通常是一个国家成为霸主,马上就会有一班尾巴国追随。

春秋战国时代国际间的平衡只会是几个霸主之间力量的平衡,这与欧洲扶助弱国打击强国的平衡是不同的。
欧洲独特的地理特点,西北部是一个岛国——英国,东部是深不可测的东欧大平原,由一只雄壮的北极熊——俄国占据着这个地带。

正是这两个国家的存在,造成了欧洲不能够统一。
英国是欧洲大陆“势力均衡”的最积极维护者,长期扮演着锄强扶弱的光荣角色,谁力量过大就打击谁。而俄国有着辽阔的大后方,败了可以不断后退,可以花费比对手多出数倍的代价来打一场消耗战。


在欧洲历史上,西班牙和瑞典都曾经扮演过争霸者的角色,但他们偏于一隅的地理位置决定了他们不可能有更多的作为。曾经强大的奥地利帝国虽然地处欧洲的心脏地带,但他只是一个内部分崩离析的杂和体,经过打击终于土崩瓦解了。在欧洲大陆的中心真正有称霸实力的国家只有法国和德国。这两个国家的确也产生过有志于统一欧洲的野心家——拿破仑和希特勒,他们也的确曾经打遍欧洲无敌手。

但这两个霸王的共同特点是,首先是海上英国的存在使他们无可奈何,然后当他们对俄国(苏联)发动最沉重一击的时候,他们自己也遭到了灭顶之灾。
既然英国和俄国的存在使其他国家不可能统一欧洲,那么这两个国家本身呢?英国的岛国身份决定了它的岛国文化特征,尽管它的海军势力曾长期雄霸于世界no.

1的地位,但它的陆军势力在19世纪之前一直只是欧洲二流水平。那么俄国呢?说实话,我认为如果不是因为美洲新大陆的存在,让欧洲历史按照自身的规律发展下去的话,那俄国是最有可能统一欧洲的国家。

俄国与春秋战国时代的秦国非常相似,都是从落后的“蛮夷之地”崛起,都通过一次次的改革走上强国之路,都有着广阔的大后方,都是经济文化相对落后,但军事超前发展等,更为关键的一点,俄国不受欧洲文化中固有的“势力均衡”的思想所限制,它有的只是永远填不了的领土欲望。

实际上,彼得一世和叶卡特琳娜二世都曾制订过雄心勃勃的吞并全欧的计划,只是因为时间所限,还来不及实施。二战过后,如果不是因为来自新大陆的美国的制约,从苏联产生出一个“秦始皇”来已经为期不远了。
还有两点,我认为也和欧洲不能统一成一个国家有很大关系:
一是新大陆的存在,将欧洲各国君主的一部分野心和欲望引导到新大陆去冒险了,从而减轻了欧洲国家自身的碰撞。


另一点,自从1789法国大革命以后,欧洲各国民众的参政意识不断增强,到1848革命以后,欧洲各国先后建立了君主立宪制,国家权力转移到议会手里,民众的意向对国家政策的制定有很大影响。

一般来说,民众不像君主那样具有不断征服和扩张的野心,他们更关心的是国内的建设。
中国历史,是一个从分裂到统一,到统一程度不断增强、范围不断扩大,中央集权不断加深的几乎“单向发展”的历史(中间虽有反复,但总的趋势不变)。

而与中国面积大致相同的欧洲的历史,则是统一与分离两种趋势此消彼长,时而统一的趋势占上风,国家数量减少,时而分离的趋势占上风,国家数量增加,两种趋势长期共存,谁也吞灭不了谁。这是中国历史与欧洲历史的显著不同之处。唯物主义哲学的“矛盾的两个方面”、中国“合久必离、离久必合”的朴素观念在欧洲历史的演变上能找到更多的佐证。


当然,二战后欧盟的出现和不断发展,使和平统一欧洲成为可能。也许,好多年后,当“欧洲联邦”将出现在世人面前,那时侯,欧洲人民的集体意志,就成了统一全欧的“秦始皇”了。
多为大国的附庸国,不用打,实际和被占领一样。

兔子不吃窝边草,再说这些小国在几个大国边上,是一个缓冲区。 因为那地方穷吧,穷得大国都不想要它了。 欧洲的小国多数比欧洲大国都富 领土纷争。 一,大罗马帝国的思想犹在!自认是罗马后裔.

(现在的美国不是自称新罗马吗?这就是欧洲人的梦想在美国的体现.和我们的大唐天朝梦一样)
二,其实历代的大国都想统一欧洲,但是无奈各大国间实力都较为均衡难以实现,政治上也是大国有大国的算盘,小国有小国的算盘,今天和你结盟明天和他结盟,难以扩大领土.

所以在哥伦布发现新大陆后才会广开殖民地,为得就是获取额外资源来坐大自己消灭对手统一欧洲,光复罗马.只是到了现代,欧洲人用了一种不流血的方式来完成~~欧盟(但是让美国牵了鼻子)
三,皇族的联姻也是一点
四,都是白种人.

一、先远后近(战术基本常识)
二、太小不值得占领 mqapen回答的棒极了,他应该是学文科的出身吧,地理、历史知识非常丰富 GOOD! Very good! 欧洲的小国多数比欧洲大国都富 你中有我我中有你。 欧洲人的思想比较民主、博爱
己所不欲,勿施于人 mqapen回答的很好.

佩服. 楼上很具体了 不要把现成的长篇大论拿来当自己的答案 你这个问题与quot;中国为什么能够成为一个大国有关.quot;.所以我先回答这个问题。中国原来也拥有很多民族和部落,也分成很多小国。由于两种原因促进了民族融合:一种是由于黄河、黄土高原等自然原因,经常发生各种自然灾祸,这种灾祸必须以较大的力量去治理,单靠一个小国治理不了,所以这个地方呼唤一个权威机构,协调治理灾害;另外,由于地势变化明显等原因很明显地分成游牧民族和耕种民族,游牧民族发生自然灾害后,很自然地侵略耕种民族,耕种民族战斗力比较弱,需要联合起来对付游牧民族的入侵,也需要一个具有权威的机构进行协调。

由于上述两个原因,中国人较早产生了集权思想,也就是国家统一的思想。

这是自然压力和民族压力的必然结果。另一种是,中国的封建社会比较长,大一统的思想观念在民众心目中根深蒂固,所以中国历史上尽管多次出现分裂,大多并不长久,不仅如此,许多入侵中原的民族也因为比较发达的汉文化,逐步融入了这个民族。

汉文化的特点是容忍思想分歧,不容忍政治分歧,这就使得中下层民众愿意接受这种文化,而少数不接受这种文化的上层很难站住脚。与中国相比,俄罗斯以前处于一个游牧状态,具有游牧的文化。这类民族多没有什么边界观念,只有领地的野心。

所以俄罗斯也能发展成为一个集中统一的大国。中西欧国家进入农业社会比中国晚,封建社会也比较短,没有类似黄河那样的影响巨大的自然灾害,人们没有形成“集权观念”的思想基础。

虽然经常被游牧民族袭击,但由于他们自己兼具游牧特点,大多数只是在领地划分上发生战争,经常是此起彼伏,始终难以形成一个长期统一的国家。欧洲离古埃及、古巴比仑比较近,中间又有古罗马、古希腊文化夹杂,文化上难以统一,语言具有多样性,而语言的不统一,是形成统一国家的最大障碍。

再有欧洲传统上的奴隶制和封建制国家,都是主张分权而治的,最明显的特点是政教不统一。欧洲的传统,便也因此形成。他们为宗教而战的精神比较强,但为政治、为领土而战的传统比较弱,所以欧洲一直很难长期统一。未来欧洲将面临美国的巨大压力,他们为了欧洲的发展,必将团结起来,结成一个统一的国家。当然这有很长的路要走。

就是,他们实际上都附属于那些大国的. mq_apen 的答案很棒
因为亚洲有个大国----------中国!!!!!!!
我觉着还有宗教信仰的问题,欧洲人对宗教的信仰好像比中国专一。不像中国人来什么信什么,实际是对龙的信仰的不信任。

另外需要有些国家作一下平衡,就像棋子关键时候有四两拨千斤的妙用。如果当年德国统一了英、法、意、俄、西、葡剩余的早晚会被吞并。 佩服! 因为,欧洲的国家联合在一起,是唇亡齿寒的关系。

他们联合在一起共同发展,抵御外敌。 应该是小国资源不足,杀了它的话,浪费时间金钱,人力,物力,将来还会落的一个不好的骂名。我们中国就不同,地大物博。 民族众多之故吧~~ 天下大势,分久必合,合久必分,以战止战,战之成战也;以合促合,无缘之木也;以不战而屈人之兵,嘻嘻!

欧盟便是例证,自由、平等、博爱、均富,强强联合。港澳既归,台海亦然。 那是外交问题,其实,现在的外交和古代没什么区别,你弱就得对我称臣,而现在只是在舆论面前是独立的,他们为了寻求保护不得不这样做 不错,写的非常好,我非常赞同上面那个文章。

还有一为朋友说地大物博,我到不这么看,应该是地大物不博,有机会到国土资源部的网站看看就应该知道是怎么回事了。
至于欧洲统一我想是必然的,但还有一些因素,会给统一带来一些麻烦,就是英国,以及像土耳其这样宗教色彩浓厚的国家,他们不应该容入欧洲的大家庭,英国的亲美政策,以后必然会遭到欧洲各国人民的反感。

如果英国聪明的话会不久的将来会做出一个明智的选择的。。。
欧洲统一就法。德 这两个国家了,号称欧洲发动机嘛~ 近代欧洲国家形成于中世纪。欧洲的封建王国普遍采用采邑制,国王要通过贵族来统治人民,贵族对自己的封地有世袭的统治权力。

所以,欧洲的国家一直凝聚力不强,所以形成贵族小国纷立的局面。 历史上,对这几个小国,与之相邻的两个大国法国,德国,早就对其虎视眈眈垂涎三尺。但是法国德国,加上英国俄国基本形成均势,他们之间互相牵制。

无论哪个国家想对这几个小国动武,其他几个列强决不愿意坐视一家独大。后来中了铁血宰相俾斯麦计策的法国国王拿破仑三世,对卢森堡等小国的野心被其他列强得知,于是几国公议,决定共同保护卢森堡等小国的独立。

所以他们得以在战乱频仍的那个时代保存下来。 做一个补充:
欧洲未能合一的原因,应该主要是经济自足的城邦国家的历史、宗教的长期统治、文化上崇尚绅士风格的自由传统三个核心因素有关。
部族、小国国之间的兼并战争,都是因为经济原因发生的。

是人类生产与自然物产发生供应不足的矛盾的产物。欧洲地理位置优越,在大西洋暖流的作用下风调雨顺,一个以城邦为核心的国家,如果不是遇到少有的自然灾害,通常是自给自足的。于是边少了战争的经济需要;
欧洲宗教本身长期的统一决定了人们主体的信仰的一致,这就减少了国家间因为政治理念为由引发战争的可能性。

国家间的战争更多起源于经济因素,而不会因为精神上的矛盾。而精神的激励是战争不可少的因素;
神甫、修女等神职人员受到普遍的尊重,他们的行为作为榜样的力量,形成社会上崇尚绅士风度,讲究教友平等的习惯。

这种文化的力量,把对于社会的许多不满转向宿命的理解,而不是以命抗争。同时,在经济富足、宗教基本合一的情况下,妥协、协商更多的代替了双方危险的决斗;互相在人格上的尊重,逐渐代替相互攻谗和侮辱,并逐渐形成文明的时尚,一种象征智慧能力。

从而减大量少社会的整体张力,减少战争的动力。
而平等、尊重、协商、妥协,并把这些变成一种时尚、一种文化。实在是欧洲人对人类的巨大贡献。也正是我们不断“沧海桑田”“王寇轮转”改朝换代、战争不断的中国和中国人所缺乏的。


我们所要学习的西方文化的精髓应该在这里。 mq_apen 的答案不错, 欧洲一定会统一,多极一定会形成.老美一定会失落. mqapen完完全全是抄袭被人的文章,标点都没改。
可悲,居然还有人为他叫好…… 在下佩服 如同中国的战国时期一样