韩春雨最新报道 如何看待11月23日Nature对韩春雨争论的最新报道?
2017-05-25
字体:
大中小
浏览:
文章简介：就不谈韩春雨 错在哪里,仅讨论报导内容:- 1. "我需要一点时间"韩语. > 经过长时间一个劲的谎言气球,大家对任何韩提出新的protocol或者论文都会放在显微镜下观看.在只有一次机会情况下, '一点'时间远远不够的.韩春雨很了解这点,所以他不会在短期内发文章.而且明显学乖没再给任何时间节点的承诺. -2. who had corroborated Han's finding, but has not published the data.这段明显指仇子龙,corrobora
就不谈韩春雨 错在哪里,仅讨论报导内容:- 1. “我需要一点时间”韩语。 》 经过长时间一个劲的谎言气球,大家对任何韩提出新的protocol或者论文都会放在显微镜下观看。在只有一次机会情况下, ‘一点’时间远远不够的。
韩春雨很了解这点,所以他不会在短期内发文章。而且明显学乖没再给任何时间节点的承诺。 -2. who had corroborated Han's finding, but has not published the data.
这段明显指仇子龙,corroborated一词 没公布只有他一人能对上。 现在依旧一样, 仅仅是口头证伪没有任何数据质证。后续将会使用在他的试验上, 而且通过论文发表。
。。这下好了, 《猴子自闭症遗传基因突变研究》, 全球仅此一家别无分号。对的, 你没看错,在 研究猴子自闭,就算发表了也无人有能力证实对错。 已经过了那么长时间, 有solid试验数据早就抛出来了, 他同事站出来说无法重复, 你匿名说可以重复? - 3.
另外一位匿名“we cannot make conclusion" 我非常好奇, 既然无法做出结论, 为何选择匿名而不是把数据公开让大家解惑?仅为了避免卷入争议而选择把几个月试验时间浪费而不公开?这可不是科学家行为,这像政治家行为。
~~~~~2016/11/24更新~~~~ 刚看见NATURE出了一份撤稿通知, 论文来自台湾。
大家可以对比一下‘别人’是如何处理的--- - 作者是‘主动’撤稿, 台湾科技厅立即通过正式渠道要求院校在一个月内给予解释。 (注: 期刊会习惯性的给作者offer主动撤稿权利, 这样可稍微保护科学家的学术生涯, 有案例撤稿后还能教书)
