卢煜明论文 卢煜明教授所发表的这篇论文是否说明了「先父遗传」?

2017-06-17
字体:
大中小
浏览:
文章简介：= =我又了解了一下先父遗传这个理论... 只看你内容了,之前没理解父遗传到底是啥... 首先好像这不是民科,不是谣言,而是有历史渊源的 discredited theory 就像地心说一样不过没有那么热门而已= = 中文wiki定义:先父遗传(英语:telegony)是一个倍受怀疑的遗传理论.该理论认为,亲代会继承其母亲前任配偶的特征 这两篇文章直接说明的是,胎儿的血液可以和母体交换,而前一个胎儿的DNA可以进入后一个胎儿的血液... 结论的确是对先父遗传有益的,可以并没有直接讨论和证明先父遗

= =我又了解了一下先父遗传这个理论。。。 只看你内容了,之前没理解父遗传到底是啥。。。 首先好像这不是民科,不是谣言,而是有历史渊源的 discredited theory 就像地心说一样不过没有那么热门而已= = 中文wiki定义:先父遗传(英语:telegony)是一个倍受怀疑的遗传理论。

该理论认为,亲代会继承其母亲前任配偶的特征 这两篇文章直接说明的是,胎儿的血液可以和母体交换,而前一个胎儿的DNA可以进入后一个胎儿的血液。

。。 结论的确是对先父遗传有益的,可以并没有直接讨论和证明先父遗传这个理论。同时,和“遗传”并没有直接关系,只能说明潜在的外源基因导致免疫反应风险。 直接说你的结论: 先父遗传,却有其事,只不过这个影响不像人们想象的那么大,事实上应该说微乎其微,起决定性作用的,当然是来自父亲的精子。

所以不要说,如果先父遗传成立,那么就会有多么不可思议的后果,实际并不会,因为影响微乎其微。

“先父遗传,却有其事“这个是不准确的。。。如果要准确的说应该是”先父遗传并不存在,但是相关衍生的潜在遗传学问题是客观存在的“,毕竟多出来的DNA只是在血液中并不会影响胎儿的遗传特征,但是有潜在的免疫风险。

。。 “起决定性作用的,当然是来自父亲的精子”是错误的,事实上,母婴DNA交是通过脐带,而有统计学意义的DNA交换起码只有在怀孕终末期并且需要很长的周期,因为本身这个DNA交换的量如你说的,微乎其微。

这个和精子只有间接关系,而有直接关系的是胎儿。。 但是这到底会对第二个宝宝造成怎样的影响,以上应该解释了: 通俗的说,如果一年生一个,那后生的可能会携带微量(母体中”微量“的平方)的前一胎的DNA。。。而如果前一胎来自不同父体,则会有免疫学风险 本人语文烂,可能会有不准确