卫兴华的文章 对卫兴华教授文章的意见
您发表于2012年12月18日人民日报上的《不走老路邪路的经济基础》一文,读后有点不同意见,与您商榷。有这么几点:
一,您文中认为公有制只是社会主义的一种手段,不是社会主义的目的,更不是社会主义的"本质","社会主义不是为公有制而搞公有制"。社会主义的目的是发展生产力、实现共同富裕。本人姑且同意这是社会主义的目的之一(社会主义的目的除了经济方面的,还有政治方面的、文化方面的、外交方面的等等)。
但是,社会主义的目的就是社会主义的"本质"吗?本人不敢苟同。一个事物的目的与一个事物的"本质"是两回事,就像体育运动的目的或者说可以达到的目的是健康与体育运动的"本质"是加快体内各组织的代谢是两回亊、果树生长的目的是结果子与果树生长的"本质"是该果树的植物细胞新陈代谢是两回事一样。
正是事物的这种"本质"规定性使得事物能必然达到它的目的。
在这里,公有制看似只是一个"中间环节",但这个"环节"其实是不可分的,正是这个"环节"体现了社会主义的本质。打个比方,作为一个男人,应该能干更重的体力活,为此,他必须得保持自己的男性"性质"(尽管男性失去自己的"性质"是极罕见的,说过了,这是在打比方)。
你总不能说:你男人保持自己的"性质"是为了什么?还不是为了能干更重的体力活?因此,男人的"本质"就是个子高,力气大;个子不高不是男人,力气不大不是男人!
二,您认为有致力于发展生产力和实现共同富裕的社会主义、公有制,也有不致力于发展生产力和实现共同富裕的社会主义、公有制,我认为这是不符合历史事实的,是不对的。搞社会主义、公有制都会致力于发展生产力、实现共同富裕,尽管其中有科学、不太科学之分,成功、不太成功之分,这是社会主义、公有制的题中应有之义。
就拿中国来说,您文中也说,改革开放前社会主义事业取得了巨大成绩,面貌发生了翻天覆地的变化。而且如果不是昧着良心的话,就会承认那时是真正朝"共同富裕"发展的。
三,您把社会主义与公有制割离开来,不把它们看成是一回事,不把公有制看作是社会主义的"本质",而把发展生产力、实现共同富裕看作是社会主义的"本质",就可能出现这样的荒谬:一个社会只要能发展生产力、实现共同富裕(这后一点或许只是声称的),那它就是社会主义,而不管它是不是公有制。
中国正是在这种"社会主义本质论"的指引下,私有经济从占不到1%变为现在的占近70%,实行了市场化。生产力虽然有一定的发展,但资本主义(生产力在其中发展的那种生产关系)也有了相当的发展,而且发展起来的生产力也有相当一部分并不是社会主义生产力,而是具有资本属性的生产力。
并且在无限制地发展私有制十市场化下,出现了严重产能过剩等经济危机迹象。
生产力能持续地发展下去吗?而在"共同富裕"方面,中国收入最高的10%群体与收入最低的10%群体的收入差距1988年时为7.3倍,到2007年达到23倍,差距比美国还大(美国2009年这个差距为15倍)。我国成为世界上贫富两极分化最严重的国家之一。抛弃了公有制,"共同富裕"何在?发展生产力又将何在?由此,
"社会主义"又将何在?
四,以"发展生产力"、"共同富裕"作为社会主义的"本质"将社会主义制度同奴隶制度、封建制度、资本主义制度相区别,您文中也说了,发展生产力这一条区别不出来,您说区别在于有没有"共同富裕"。但是,任何一种社会制度、现在世界上任何一个国家,无一不都声称自己是"为民造福"的。
这一条实际上也区别不出来。上面一点已经说了,现在中国是世界上贫富两极分化最严重的国家之一,中国的基尼糸数比世界上绝大多数资本主义国家都要高,究竟谁姓"社"?谁姓"资"?
五,您文中说发展生产力、实现共同富裕是"既不走老路、也不走邪路的经济基础"。这里的"经济基础"总不是指"经济实力"吧?应该是相对于上层建筑的那个"经济基础"。这个"经济基础"也就是"经济制度"。发展生产力、实现共同富裕是一种经济制度吗?如果是一种经济制度,这个制度是什么样的?是私有制十市场化十税收调节,还是别的什么?不得而知。发展生产力、共同富裕究竟是一种"经济制度",还是一种"经济现象"?
六,您文中说,在改革开放前,我们(当然也包括外国人)
"对什么是社会主义、怎样建设社会主义"都"没有完全搞清楚"。马克思、恩格斯创立了科学社会主义,难道他们连"什么是社会主义"也没有搞清楚?列宁、斯大林、毛泽东等根据科学社会主义学说,在实践中创立了社会主义国家,并且在建设社会主义中取得了史无前例的巨大的成功和成就,但他们原来却是连"什么是社会主义,怎样建设社会主义"都是不理解或者理解错了的。
孩子都已经生出来了,并长大成人,却竟然说人家连什么叫结婚生子原来都是不清楚的,这不十分可笑吗?以上的问题只有一种解释,就是你们重新解答的"社会主义"与马克思、恩格斯创立的科学社会主义不是一回事,与"中国特色社会主义"之前的所有社会主义(包括外国的)都不是一回事。
与其叫重新"解答",不如叫"修正"。
七,您文中逻辑陷入混乱之处可以说比比皆是。比如,您文中说:"为了快速发展生产力和实现共同富裕,就需要实行公有制和按劳分配。只有坚持公有制为主体,才能克服表现为周期性经济危机的生产社会化和生产资料资本主义私人占有之间的矛盾,解放被束缚的生产力。
公有制和按劳分配,还是实现共同富裕必要的制度安排,以实现共同富裕为根本目的。"(这是还有点良心的话)"因此",一一因此必须坚持公有制和按劳分配!可您却"因此"得出一一"党的十八大报告将'逐步实现全体人民共同富裕'作为中国特色社会主义道路的重要内容"!
又比如,您文中説:"奴隶制度、封建制度和资本主义制度虽然发展了生产力,但由于是以私有制为基础的剥削制度,存在两极分化,不可能实现共同富裕。
""可见",一一可见要实现共同富裕就必须实行公有制!但是您"见"到的是什么?您"见"到的却是:"致力于发展生产力和实现共同富裕,是社会主义的本质所在,……"!您这是等于在说:一个人由于体质弱而患感冒,为了不患感冒,您不是说你要增强自己的体质,而是说一一你要抓好自己不患感冒!
这,连您自己说的"循环论证"都谈不上。这不能怪您不聪明,也不能怪您没学问。您们都是绝顶聪明、滿腹经纶的大教授。
这是那猫屁不通的"社会主义本质论"的必然悖论。总设计师的"社会主义本质论"的必然逻辑是:抓社会主义"本质"乛抓发展生产力、实现共同富裕乛大力发展私有经济,实行市场化等乛开始时能刺激生产力有一些发展,但因形成资本主义基本矛盾,逐渐束缚生产力发展,并在收入上形成两极分化乛没有生产力的发展,更没有共同富裕。您为这样的"理论"极力图解,怎么能不陷入混乱呢?
谢谢您的文章。通过您的文章的荒谬,使我们更看清了总设计师的"理论"的荒谬。 如有指教,请在人民日报上豋载。顺祝
教安!
2013年6月26日
附:中国人民大学教授卫兴华文章:
(刊载于2012年12月18日人民日报)
不走老路邪路的经济基础
党的十八大报告强调,我们要坚定不移走中国特色社会主义道路,"既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路"。既不走老路、也不走邪路,这是改革开放30多年走中国特色社会主义道路经验的简明概括,是我们高举中国特色社会主义伟大旗帜前进的生动写照。
对于我国改革开放前的社会主义建设,应一分为二地看。一方面,社会主义事业取得巨大成就,中国的面貌发生翻天覆地的变化。正如党的十八大报告所指出的,"在社会主义建设中取得的独创性理论成果和巨大成就,为新的历史时期开创中国特色社会主义提供了宝贵经验、理论准备、物质基础"。
另一方面,当时在社会主义建设中,在理论认识和经济体制上存在封闭僵化的情况,追求"一大二公三纯"的单一的公有制经济,把市场调节当作资本主义制度的属性,阻碍了生产力发展。
正确认识改革开放前社会主义建设的经验教训,才能更好地认识改革开放对中国特色社会主义事业的重要意义和贡献。党的十一届三中全会以来,我们党开辟的中国特色社会主义道路既不丢掉老祖宗,坚持和发展马列主义、毛泽东思想,又坚持解放思想、实事求是、与时俱进、求真务实,创立和发展中国特色社会主义。中国特色社会主义与改革开放前的社会主义相比,具有一糸列新特征,它摒弃"封闭僵化的老路",也绝不走"改旗易帜的邪路"。
既不走老路、也不走邪路,就是要把马克思主义基本原理同当代中国实际和时代特征结合起来,走中国特色社会主义道路。过去一个较长时期,我们对什么是社会主义、怎样建设社会主义并没有完全搞清楚。如果问:什么是社会主义?过去人们往往这样回答:社会主义是公有制、按劳分配。
如果又问:为什么我国要实行公有制?回答是:因为我国是社会主义国家,必须实行公有制。这样说,道理不错,但未抓住本质,是搞循环论证。事实上,社会主义不是为公有制而搞公有制。
如果搞社会主义而不致力于发展生产力和使劳动人民共同富裕,就必然是贫穷的公有制、贫穷的按劳分配,也就是贫穷的社会主义,但"贫穷不是社会主义"。所以,公有制、按劳分配只是为实现生产力快速发展和共同富裕而设置的必要制度条件。
社会主义的本质是什么?邓小平同志指出,是解放生产力,发展生产力,消灭剝削,削除两极分化,最终达到共同富裕。因此,发展社会主义,必须遵循社会主义的本质,抓好社会主义的两大环节:快速发展生产力,逐步实现共同富裕。
这也是科学社会主义的根本要求。马克思明确指出,在未来社会主义社会,"社会生产力的发展将如此迅速灬生产将以所有的人富裕为目的"。为了快速发展生产力和实现共同富裕,就需要实行公有制和按劳分配。只有坚持公有制为主体,才能克服表现为周期性经济危机的生产社会化和生产资料资本主义私人占有之间的矛盾,解放被束缚的生产力。
公有制和按劳分配,还是实现共同富裕必要的制度安排,以实现共同富裕为根本目的。因此,党的十八大报告将"逐步实现全体人民共同富裕"作为中国特色社会主义道路的重要内容。
共同富裕是社会主义区别于以往一切社会制度的本质属性。原始社会也实行公有制,没有剥削和两极分化,但生产力极端落后,没有共同富裕。奴隶制度、封建制度和资本主义制度虽然发展了生产力,但由于是以私有制为基础的剝削制度,存在两极分化,不可能实现共同富裕。可见,致力于发展生产力和实现共同富裕,是社会主义的本质所在,是既不老路、也不走邪路的经济基础。
