吴于廑全球史观 怎么分辨文明史观与全球史观 近代史观 可以用一个例子具体说明吗?

吴于廑先生对世界史宏观理论的贡献陈志强  [摘要]:吴于廑先生的世界史宏观理论是在认真分析前人理论成果的基础上提出的,其重要贡献在于将世界史纳入纵.横发展两个维度考察,形成了内在联系.辩证有机的整体世界史观.其关于农耕.游牧两大世界的划分及其"三次大冲击"的观点尤具特色;其关于工业文明的产生和全球范围的扩张理论更具有系统性;而其关于当代世界历史发展趋势的看法具有前瞻性,这一理论具有鲜明的中国特色.[作者单位]: 南开大学历史学院; [关键词]: 中国特色 世界史 宏观理论 [分类号]:

其实对三种史观的定义颇有歧义,其外沿常常交错在一起. 以下仅以我个人理解试读一下: 文明史观,汤因比的刺激-反应模型较为典型,以各文明为独立单元来研究历史.把历史上国与国关系看做是文明交流与碰撞;全球史观,全球化概念下的史学视角,把历史看做全球化进程.各地区间的交流看做是全球化的逐渐进步,可参考吴于廑的世界史;近代史观,以现代化为基本目标的史学理念,根据现代化进度来判定历史,可以参考蒋廷黻的中国近代史.举个例子:对鸦片战争的各方观点 (我只突出三种史观的侧重歧义部分,其实基本评价都是一样的,就是

众所周知,近几年坊间流行着文明比较史学,而先秦部分的讨论又注重封建制等问题.小编观察,这类缺乏史料分析的科普性读物,基本仍旧沿袭着老一辈学者分析的套路,其中最著名的便数雷海宗.林同济二先生合著的<文化形态史观·中国文化与中国的兵>以及吴于廑先生的<士与古代封建制度之解体·封建中国的王权和法律>等著作.由于论者缺乏对近年来出土简帛的关注,因此不仅并未超越老一辈的成果,更陷于以封建制.宗法制.贵族制套用的弊端.然而,这种现象至少引起我们的两种反思:其一,为什么在半个多世纪前盛行的观点突

世界近代史本就是一个模糊概念,钱乘但的英国史.若果是想深入了解,他的起止时间多有争议. 1983再版的 陈锡其<林则徐集>3卷 <菲洛柯洛><菲洛斯特拉托><十日谈><苔塞伊达><亚美托的女神们><爱情的幻影><菲埃索拉的女神><菲洛美塔的哀歌><异教诸神谱系><但丁传><宴会> <诗句集> <神曲> <俗语论> <牧歌&

                      读吴于廑<世界历史上的农本与重商>有感错综复杂的历史现象总给人一种"横看成岭侧成峰,远近高低各不同"的困惑感,对于我们这些历史的学习者和研究者来说,如何走出这种"山重水复疑无路"的困境,而求得"柳暗花明又一村"的豁然开朗,则我们在学习和工作中必须面对和解决的问题.在读过吴于廑先生的<世界历史上的农本与重商>一文后,一方面深为吴先生学贯中西的渊博学识所折服,另一方面也从吴先生高屋建

吴于廑六卷本<世界史>笔记第二章?上古埃及 本章重点: 1.奴隶制国家的产生和中央集权君主制的形成.发展 2.各个历史时期阶级关系.阶级矛盾和阶级斗争的发展.变化 3.不同历史时期生产力和社会经济发展的状况 4.奴隶制的发展和衰落 5.土地所有制的形式及其变化 6.埃及文化发展的主要成就 埃及是个有着悠久历史的地区,是迄今所知道的最早进入文明的地区之一.但它的历史却随着古埃及的消亡而消亡,直到1822年,法国语言学家商博良根据法国殖民军队在埃及发现的<罗塞达石碑>上的三种文字(即埃

国立武汉大学 武大正门的牌楼上面的字 不过现在的武大正门的那个牌楼是后来再建的,正宗的老牌楼在街道口劝业场的交界处那里 绮澈 2014-10-10是当时 "学大汉,武立国"绝是武大教授,兼副校长吴于廑于1950年首 年首 先提出的. 学大汉武立国> 先提出的.1950年,他在全校抗美援朝参军参干动员大会上,以<学大汉武立国>年 他在全校抗美援朝参军参干动员大会上, 国立武汉大学"牌楼按由左至右顺序来读)为题,作精彩讲演, (把"国立武汉大学&quo

这套书是集体智慧的结晶.) 王斯德<世界现代史>(高等教育出版社) 王斯德,它的古代史部分采用的编写方式.个人认为呵呵,也想说两句,知识点也全) 刘宗绪<世界近代史>(北京师范大学出版社)(典型的体现了马克思主义的观点.另外,的确,对于那些知识不系统的或是跨专业的同仁,所以在写作风格方面不太一样,本书有自己的思路,要花相当的努力来梳理线索,甚至有前后不联系的地方.下)(高等教育出版社)(线索清晰,大家对吴于廑齐世荣六卷本的<世界史>都是挺高的.体系,但个人认为,相信对于