医院不开死亡证明遗体不能火化 做法不道德被质疑
医院不开死亡证明遗体不能火化，做法不道德被质疑。一次车祸后，16岁的全州小伙蒋某被送往广西医科大学第一附属医院，经抢救无效死亡。因没有死亡证明，蒋某的遗体在殡仪馆里放了8天仍不能火化。医生对家属说，只有在结清5万多元抢救费用的情况下才能出具死亡证明。负全责的肇事司机只垫付了部分医疗费，家属一时半会实在拿不出钱去结清费用，形成僵局。
面对突遭不测，“白发人送黑发人”的不幸家庭，院方非但未表露出任何的同情之心，反而一心“向钱看”，拒绝给死者开据死亡证明。这种见利忘义的行为，无疑击中了公众的痛点，让人出离愤怒，忍不住拍砖。
抛开情绪式的宣泄与浮躁，仔细考量，院方拒开死亡证明的行为存在诸多不妥之处。于法，《死亡医学证明书》是判定死者死亡性质的基本法律依据，根据《殡葬管理条例》等相关规定，出具死亡证明是医疗机构的法定义务。换言之，开死亡证明不是医院的专属权力，而是医院必须承担的法定责任。医院以债权债务关系为由，拒开死亡证明，是一种违法行为，应受到法律的严惩。
于理，中国人讲究，入土为安、死者为大。让这个遭遇车祸，“白发人送黑发人”的不幸家庭，继续因无法下葬揪心，更是泯灭人性、极不人道。更何况，造成医疗欠款的因素，是肇事方拒绝进一步付费。医院拿死者“出气”，有欺软怕硬之嫌。显然，医院这种只认钱，却不尊重法律和道德的行为，从某种意义上说，也是一种“挟尸要价”，理应被摒弃。
目前，迫于舆论的压力，院方已表示：“并没有不结清费用就不出具死亡证明的规定，会通知有关科室尽快出具死亡证明给家属”。显然，医院的让步，只是舆论重压之后，不得已进行的危机公关。试想，假如死者家属不是诉诸与媒体，进而形成舆论倒逼的压力，医院管理层会出来“周瑜打黄盖”么？当然不会，否则蒋某也不会出现挺尸8天的状况。因此，对院方的这种“战略性后退”，相关部门必须要穷追猛打。
具体而言，我认为相关部门要做三件事。一是，对“挟尸要价”，拒开死亡证明的相关责任人，立即进行严惩，绝不姑息。二是，要对相关医院开展调查，厘清拒开死亡证明是个体行为，还是医院的“潜规则”，进而拔出萝卜带出泥，进行问责。同时，相关部门更需反思救助机制的缺失。试想，假若有急救资金兜底，还会出现死后8天开不出死亡证明的状况么？因此，相关部门也要在困难群众医疗救助加把劲。唯有如此，才能警示与救助“齐步走”，让拒开死亡证明成为医院不敢碰、不愿碰的“火线”。
