“郭跳跳”博客撰文感慨:如果大家都拥戴范美忠
编者按:这几日,“范跑跑”与“郭跳跳”之争异常火热,当事人之一的郭松民先生在博客上撰文进一步表达了自己的看法。经作者同意,现予以全文刊登,以飨读者。
自从我在凤凰卫视 “一虎一席谈”栏目和范美忠PK的节目播出后,网上似乎掀起了一股拥戴范美忠的风潮,虽然也有支持我的声音,但总的来说,不占主流。
我知道,这和我在亿万电视观众面前粗暴地抨击他有关,但我和范美忠分歧的焦点究竟在哪里,很多支持他而反对我的朋友可能反而忽略了。
有兴趣的朋友不妨到网上找来视频再看一遍。其实,无论我的语言怎样粗鲁,举止如何失当,但我的观点却是清晰的,那就是范美忠的问题,根本不是一个要不要崇高道德的问题,而是一个要不要根据契约精神履行自己职责的问题,即要不要“尽职”的问题。
对于他在地震发生时率先逃跑的行为,我认为这是一种失职的行为,突破的是一种“底线道德”。因为按照自由主义的原则,你既然是在自愿条件下签订契约,从事教师这一职业的,因此你就必须承担教师的责任,而这种责任,也就包括照顾孩子们安全的责任,这一条就算没有写在合同里,也是不能推卸的,因为这是社会公认的不成文法。
但范美忠的过人之处在于,他把这种“尽职”的行为说成是一种“牺牲自己救别人”的高尚行为,如此一来,这似乎就成了少数人才能做到的“高标准的道德”。“尽职”即“底线道德”,是人人都必须做到的,做不到就应该受谴责,否则社会就乱了套;而“牺牲自己救别人”的“高标准的道德”由于是少数人才能做到的,所以只能用鼓励的办法,却不能用强制的办法———范美忠以承认自己是“真小人”为代价,成功地为自己解了套。
但请大家想一想,小范同学在这里是不是偷换了概念?
那天在现场,我虽然火气很大,但仍然指出:范美忠还是可以被宽恕的,毕竟地震来得很突然,但前提是他必须承认这是一种失职和突破 “底线道德”的行为,并为此表示忏悔。然而范美忠却能够用自己如簧之舌,为自己做了一番失职有理的辩解,这是导致我怒不可遏的一个重要原因。
总而言之,我和范美忠的分歧就在于:一个人要不要“尽职”?能不能以“尽职”为“底线道德”来要求每一个人?实际上,也就是一个人要不要遵守自己自愿签下的契约?如此而已。
在厘清了我和小范同学的分歧之后,如果大家仍然愿意拥戴他,那我还有什么可说的呢?我也只能追随大家之后,同时我还有这样几点建议:
修改中国人民解放军的相关条例,规定军人在遇到生命危险时可以拒绝执行命令;
修改《警察法》,规定警察在感到有危险时,对受害民众可以不出手相救;
修改《教师法》,规定教师在遇到危险时可以先于学生逃命,这一条同时要让每一个家长和孩子都知道;
最重要的,是要修改《宪法》,规定公民可以出于个人的理由放弃自己的职责,任何机关、学校、企业等均不得追究其责任,并将其列为基本人权(这也算是中国对世界人权事业的贡献)。
当然,在争论时,我也违反了一些 “底线道德”,比如打断了别人的话,使用了一些粗鲁的字眼,甚至拂袖而去等,这个账我是认的,至于别的账,则我就不认了。
