徐中舒论商 徐中舒论先秦史(大家论学)
2017-08-27
字体:
大中小
浏览:
文章简介： 从古书中推测之殷周民族 殷.周之际,我国民族之分布,实经一度极剧之变迁.其关系后世,至为重要.旧史非但不载其事,又从而湮晦其迹;使我国古代史上因果之关系,全失真相.今由古书中参互钩稽,先发其覆;若云论定,则须俟之他日尔. 史言上古之事,虽属传说,然其立国建都之地,犹可考见.以此证史,固嫌文献之不足,而以此说古代民族分布之迹,则绝好之资料也.王静安先生谓殷以前帝王宅京,皆在东方,惟周独崛起西土,其界划至为明白.此东西两土之民族,是否为同一民族?此问题在人类学地质学未有新发见
从古书中推测之殷周民族 殷、周之际,我国民族之分布,实经一度极剧之变迁。其关系后世,至为重要。旧史非但不载其事,又从而湮晦其迹;使我国古代史上因果之关系,全失真相。
今由古书中参互钩稽,先发其覆;若云论定,则须俟之他日尔。 史言上古之事,虽属传说,然其立国建都之地,犹可考见。
以此证史,固嫌文献之不足,而以此说古代民族分布之迹,则绝好之资料也。王静安先生谓殷以前帝王宅京,皆在东方,惟周独崛起西土,其界划至为明白。此东西两土之民族,是否为同一民族?此问题在人类学地质学未有新发见以前,吾人实不能加以证明。
惟就其分布之迹论之,则似宜分为两种民族。 汉人所传之《世本·帝系姓》,谓殷、周同出帝喾之后。世远代湮,其说难征,梁任公先生于《中国文化史》之第一章已深致疑辞。
兹再就周人兴起之迹观之。《史记·周本纪》云:“古公直父复修后稷、公刘之业,积德行义,国人皆戴之;薰育戎狄攻之,……乃与私属遂去豳,度漆、沮,逾梁山,止于岐下。
……于是古公乃贬戎狄之俗,而营筑城郭室屋而邑别居之。”此事亦见《诗·大雅》、《孟子》、《庄子》、《吕览》、《淮南》、《说苑》诸书,知为实录。《诗·阅宫》又日:“后稷之孙,实维大王,居岐之阳,实始翦商。
”盖周之兴始于太王,太王迁岐,为周立王业之基,其建革兴作,承前启后,极关重要。薰育即殷、周间之鬼方,说本王先生《鬼方昆夷狁考》。《易·既济》日:“高宗伐鬼方,三年克之。”高宗即武丁,今本《竹书纪年》系王师克鬼方于武丁三十四年,系邠迁于岐周于武乙元年,武乙去武丁未远,其时殷之国力甚盛,鬼方东略既不得逞,故转而西侵耳。 ……
