李剑鸣复旦大学 复旦大学历史系的衰落是否已是不争的事实?
恩,手机码字将就着看吧~首先,我并没有直接看到或听到韩教授的这个说法,即使他这么说了,那估计也是早几年的时候~其次,如果硬要说大陆历史学衰落,那么也是普遍都在衰落,复旦不是衰落得最厉害的,也绝没有滑到什么所谓“二三流高校”之列~ 我不同意题主的看法,在我看来,恰恰相反,复旦历史学这几年的变化十分可喜,中国史、世界史齐头并进,欣欣向荣~而不像北方一些所谓第一流综合大学的历史系行将就木~题主所提到的复旦历史系只是复旦历史学的一个机构,除此之外还有古籍所,史地所,文史研究院等,它们共同构成复旦史学的全部。
具体说来,中国上古史部分,以裘锡圭老先生为首的一批先秦古文字学者形成强大的学术团体,还有马孟龙等青年才俊;中古史则更是发展喜人,余欣,余蔚,徐冲,仇鹿鸣各挡一面,唯一逊色于北方某高校的是目前中古史领域,复旦还缺少学术大家,尤其是大家群体~明清史的话,复旦本就有学统,张海英,冯贤亮,邹振环皆为一时之选。
总体来说,单就历史系的力量来说,中国古代史是三大教研室里实力相对薄弱的,但在同等档次高校中也已经算出类拔萃,当然实事求是地说跟有“全球最强中国古代史”之称的北京某高校相比,复旦仍有不少差距,毕竟复旦没有想样的考古系~ 有空再更中国近现代史,和世界史 继续更新 返程车上太无聊了,谈谈人生吧,2333 中国近现代史的话,是复旦历史系发展的重镇~按学脉来说,最有资历的两位老先生是姜义华教授与朱维铮先生,两位各带出一批高徒并留系(至少朱老师的学生够仗义),两位老师都是思想文化史大家,也是五六十年代的上海弄潮儿,无论孰是孰非,评价如何,都不枉来这人世间走一遭啊~姜老师门下以章清老师最为杰出,目前已评上长江学者,也带出数位各有建树的思想文化史高徒;朱老师的门人相对集中,专门史教研室中除了闲散人士钱文忠先生,葛兆光先生(当然葛先生早已独创文史研究院,很少参与系内事务),当家人应该是高晞教授~按时段来分的话,晚清史为戴鞍钢教授,当年的百篇优博,专长在上海开埠历史地理;王立诚教授,专攻晚清中外关系史;今年又引进上海社科院的戴海斌老师,茅海建先生的高徒~民国史以吴景平教授的宋子文研究等金融史研究,朱荫贵教授的财政经济史研究,金光耀先生的顾维钧研究等民国外交史研究为特色,各自带出不少高徒,各成一脉~当代史研究为近二十年兴起哒,目前大陆当代史研究的重镇集中在北京,上海。
由于众所周知的原因,上海较北京更为便利。
不可否认的是,华东师大当代史研究更为出色,但侧重前十七年研究~复旦更侧重知青等话题的研究。金光耀先生与金大陆先生并称上海二金,这些年将当代史研究开辟出一片新天地,培养了一批年轻学子;孙沛东,董国强教授的加盟,更加促进了复旦当代史团队的形成与发展,目前一切都发展得欣欣向荣~ 赞得多,再更世界史吧 啊哈,烂尾了很久,还是更完吧。
世界史怎么说呢?历史系的世界史原来底子不差,周谷城先生可是被李德胜钦点的,复旦的校名也是从李德胜给周先生的信上抠下来的。
方向也一直很多,曾几何时,都可以跟北京某高校比肩。但前几年衰落得比较厉害,随着当年陈新出走,金寿福、黄洋北上,赵立行调去法学院,周兵出走未遂,再加上林太、顾晓鸥等老一辈学者的退休,世界史的发展并不是很乐观。
但随着黄洋返回历史系并担任历史系系主任一职,给世界史的发展倒是打了一剂强心针。按学科来说,世界古代史目前有古典学、两河流域研究,古典学实力非凡,在国内各高校中算是拔尖了,黄洋、张巍、吴晓群都是排的上学者;西亚研究为欧阳晓莉,哈佛的博士,实力不容小觑,当然本身搞这一块的人就很少。
精通亚述学的只有东北师大的吴玉虹、北大的拱玉书;精通赫梯学的只有北大的李政;埃及学目前最厉害的当属出首师大的金寿福,东北师大的李晓东与郭丹彤、北大的颜海英;当然,这些学者除金寿福外基本都有东北师大的学术背景,东师的世界古代史当年可是相当厉害的。
(扯多了)世界中世纪史、英国史的话,从武大挖来的向荣老师当是学界一霸了,许明杰也是其门人;另外,夏洞奇的基督教史也是很火的课程,三北男的实力不可小觑哈!
还有朱联壁等高学历的年轻老师。美国史由北大挖来的李剑鸣主持,顾云深、谈丽等老师;日本史,最大名鼎鼎的就是伟大的冯玮老师,还有钱静怡,这可不能忘了,哈哈哈~还有张翔老师,但张老师略低调;法国史较稀缺只有张智老师专攻?貌似。
所以,世界史呈现出强劲地发展趋势,但至于黄洋、李剑鸣、向荣所带来的学术资源与力量能够维持世界史学科复兴多久,尚需要时间检验。
综上所述,拉拉杂杂说了这么多,毕竟本人对于很多事情的原委尚不是很了解,详略自是因为见闻多寡而有偏重,仅供各位参考。 以上。
