《药神》原型陆勇：我不是英雄不是药贩 只是患者

陆勇接受采访

电影《我不是药神》取得了票房与口碑的双丰收。这也让电影原型——“印度仿制抗癌药代购第一人”陆勇再一次成为公众关注的焦点。同时，人们开始认识到慢性粒细胞白血病患者群体以及他们面临的困境。

印度仿制药到底安不安全？专利保护与患者活命之间的矛盾怎么缓解？以及陆勇和电影剧组又有过什么不愉快？《局面》专访“药神”原型陆勇，将一一为您呈现。

陆勇：把我描述成一个神油小贩，然后又挣着钱。我觉得对我的形象是一个很大的损伤。这个好像跟我原来授权的那个不对啊，不是这样授权的。那个我当时给编剧授权的，（授权里的）内容都是他写的。

王志安：那个编剧写的。

陆勇：对，编剧写的。然后写完以后就给我发个邮件过来，然后让我打印出来。打印出来以后就签了字，就寄给他。这里面主要是有三条，一条是这个电影名称下面就是备注“根据真实故事改编”。在电影里面对我进行一个正面的宣传，不给我带来负面的东西，第二条。第三条是只用于电影创作，不用于其他用途。

王志安：就是你当时提出来这三条？

陆勇：不是我提出来的，他自己主动提出来的。他编剧做好了以后发给我的。

王志安：你并不太懂，当时，是吧？

陆勇：一个是不懂，第二个我觉得这个事情是好事情，我就签了给他了，没有提一分钱。

王志安：电影反响非常好。你自己有没有这种心理，比如说其实这个故事原型是你的，但是其实这个电影可能会赚很多钱，但你作为既是一个故事的原型在这里并没有分享到什么利益。

陆勇：当时我们谈的时候就是商量好了，这个我不能拿一分钱，所以我们一定要把这个事情给摊到桌面上去。当时我们跟他谈的时候，就是表明态度了，一分钱不进我的口袋。

王志安：如果大家都这么做的话，那原研药厂的话，岂不是？

陆勇：确实原研药厂会存在问题，但是如果我们两个换一个位置来做的话，你站在我是患者的角度想了吗？ 如果换一个位置的话，您是患者的话，会怎么决定？

王志安：当然这个问题非常难回答。其实求生是每个人的本能，凭什么我没有钱我就不能活下去，有的人有钱就可以活下去。但是我反过来我也会问，如果大家都这么做的话，那谁会去发明新药呢。其实也就意味着患者没有未来了。就像你说，你现在有一代的药、那还需要二代药、三代药，那谁会投资呢？

陆勇：是，所以这里面就是一对矛盾，是专利保护跟患者活命下去，永远是对矛盾。所以我们在这对矛盾里立场不同，站的角度不同。

王志安：但是如果要是，我们也执行这种严格的专利保护制度，可能新的药物其实上市之后可能也会比较贵，才能支撑起来它的研发，也就是说很有可能也会面临类似的伦理困境，有些癌症患者根本吃不起。

陆勇：所以他永远是一对矛盾，怎么来平衡、怎么来维护，可能政府在里面起的作用是很关键的。

王志安：你觉得这种患者跟药厂之间如果成为一对对立矛盾的话这就无解了。

陆勇：对。无解。所以政府的医保制度，商业保险加上慈善，这是一个缓冲。

王志安：当时就是那个，最早那个报道，对你有质疑的那篇报道，我看他那篇文章里就讲到说这家药厂的生产许可证，他们说查了这个网站里头说是已经过期了。

陆勇：对，我也看到了。我觉得呢一个媒体有立场或倾向都是没关系的，但是呢你的立场也好，你的证据、论断也好，必须要客观，必须要有事实来支撑你的观点。后来其他朋友也给我看了一些东西，也有一个在印度的中国律师，他也做了一些调查，他的调查可能比较，我觉得比较完整。

陆勇：我只是表达一个我经历的事情，至于说这个大家怎么评判，我想大家有自己的思想，自己可以去判断。

王志安：你自己判断是没问题，是吧？

陆勇：我今天吃他的药吃了8年，然后我的检验报告都很好，我每天都很健康，我觉得这个已经很能说明问题了。

王志安：就是这个药本身没问题，跟他的生产资质是不是符合当地的法律，这应该是两回事。

陆勇：对，我们不太关心这些东西，对患者来讲的话，只关心这些药的疗效好不好。当然，我们讲，我们肯定也想是印度是合法的药厂，对不对？但是我们不是太关心这些问题。