商羯罗中观 中观应成派不属于龙树菩萨的中观宗

应成派是对龙树菩萨的中观的错误发挥。 龙树菩萨从未说过“破而不立”或“什么都要破”。《中论》云:“因缘所生法,我说即是空,亦为是假名,亦是中道义。”“不生亦不灭,不断亦不常,不一亦不异,不来亦不去。”等等,难道不是立?“只破不立” “什么都要破” 难道不是立? 龙树菩萨的《中论》说:“因缘所生法,我说即是空,亦为是假名,亦是中道义。

”其中的中道即中道实相(空性)亦即如来藏。而空假中是不可割裂的整体,通于三如来藏,智者大师总结为一心三观,所以龙树菩萨的中观与如来藏没有任何矛盾。

因缘所生法 我说即是空------当体即空,即是俱非世出世间一切法的空如来藏(空)。 亦为是假名------以空如来藏俱非世出世间一切法故,即能成就不空如来藏(假),普即诸法之妙用。

亦是中道义------以不空如来藏俱即世出世间一切法故,即能成就空不空如来藏(中)妙明真心本元。 如来藏“离即、离非,是即、非即”,不生不灭,不断不常,“但有言说,都无实义”,中观应成派的印顺法师认为如来藏为头脑可理解的“真常”且等同于外道神我完全是误会。

如来藏是了义说非方便说。只要有“说”都可以说是指月之指,中观亦是“说”,也是指月之指。

如来藏是“说”中之了义,且不可否定,不能说没有。 四重二谛:俗谛-->真谛 第一重:有-->空无 第二重:「有无」为二-->「非有非无」为不二 第三重:「有无」与「非有非无」为二-->以二与不二并是俗谛,以非二非不二为真谛。

第四重:前三重二谛-->言亡虑绝(但有言说,都无实义) 应成派在宣说一切法无生时不加胜义简别,在世俗谛(名言)上也宣说一切法无生,有诽谤名言、执理废事的过失,是对龙树中观的错误发挥,落入恶取空见。

《中论四谛品》曰:“因缘所生法,我说即是空,亦为是假名,亦名中道义。”注意,龙树菩萨在偈中第一句用了一个“生”字,所以在世俗谛(名言)上龙树菩萨已经承认了因缘所生的法有生灭去来,即在世俗谛上名言有。

但在现象(世俗谛)上有并不代表其有自性,《大智度论》卷三十一曰:“性(自性)名自有,不待因缘,若待因缘,则是作法,不名为性” ,既然这里的生是因缘生就应该是没有自性的。所以在宣说一切法无生时加上胜义作为简别,可以没有承许名言中“自性生”的过失。

“汝可杀有情,受用他人女,不与汝可取,一切说妄语”必然有其“理论依据”。 《楞伽经》:“复次大慧。一切法不生者。菩萨摩诃萨不应立是宗。

所以者何。谓宗一切性非性故。及彼因生相故。说一切法不生宗。彼宗则坏。彼宗一切法不生。彼宗坏者。以宗有待而生故。又彼宗不生入一切法故。不坏相不生故。立一切法不生宗者。彼说则坏。大慧。有无不生宗。

彼宗入一切性。有无相不可得。大慧。若使彼宗不生。一切性不生而立宗。如是彼宗坏。以有无性相不生故。不应立宗。五分论多过故。展转因异相故。及为作故。不应立宗分。谓一切法不生。如是一切法空。如是一切法无自性。

不应立宗。大慧。然菩萨摩诃萨说一切法如幻梦。现不现相故。及见觉过故。当说一切法如幻梦。除为愚夫离恐怖句故。大慧。愚夫堕有无见。莫令彼恐怖。远离摩诃衍。” 应成派“只破不立” “什么都要破” ,在宣说一切法无生时不加胜义简别,主张胜义谛、世俗谛一切皆空,属于《楞伽经》所说的“如是一切法无自性。

不应立宗”,而且应成派也确实是自不立宗,所以能不归入中观宗,只能称为应成派。 应成派的思想,更早发源自佛教之前印度婆罗门教的《奥义书》。

在婆罗门教当中,它原本只是一种辩论的方法论,是说不立自宗——不立自己的主张,只去分析别人错误之处,然后破对方的法义,也就是指出“不是这个,不是那个”,而不说它究竟是什么,以否定达到肯定的方法, 在哲学上称为「遮诠」, 即遮其所非之法。这种思辨的方法原本就广泛地存在于婆罗门教的典籍当中,它用来解释无所不在却又无所形相的大梵,是印度人常使用的逻辑论证。