环保部专家:完全无需因水中含抗生素恐慌
1、“水中抗生素”存在已久？
环保部科技标准司司长熊跃辉告诉南都记者：近十年来，环保科研人员对环境中的抗生素已经进行了多方面的研究，并且已经取得了初步成果。
随着抗生素在全球的普遍使用，环境中普遍存在人为生产的各类抗生素，且含量有持续增高之趋势是事实，我国也不例外。在受纳排水的局部水体中(如排污口)，每升水中的抗生素含量可能达到数百、数万纳克(1纳克=十亿分之一克)甚至更高。但在水源地含量一般仅在1-50纳克/升范围内。
因此，熊跃辉认为，从整体上看，除了有限的局部地区，大部分环境中抗生素浓度很低。根据环保部门掌握的情况，珠江的抗生素也并没有特别地高。
2、抗生素为何未纳入水质监测范围？
熊跃辉说，抗生素的功能是杀灭微生物以医治高等生物病变维护其机体健康，过量抗生素大范围进入环境，肯定会干扰自然的微生物结构与过程，从而可能影响整个生态环境的平衡。环境中抗生素的长期作用可能诱导产生具有抗药性的超级微生物，也可能诱发高等生物体对抗生素的依赖乃至遗传基因改变。但在这些方面，人们尚无法建立起其与抗生素剂量的相应关系，因此人们担心的“是一种风险，而不是损害事实”。
水利部长江委水资源保护局原局长翁立达告诉南都记者，水利部门早就在关注药物残留的问题。从指标项目数量上说，我国的饮用水标准比起国外的指标体系确实落后很多年。我国的指标只有106项，而其他一些国家的标准则多达300多项。
但是，具体到污染物本身，不同物质对环境和人体的伤害并不一样。翁立达解释，抗生素是有机物，但相比同浓度的其他有机物，那些有持久性、能致癌致畸的有机物对环境和人体的伤害可能要严重得多。长期以来，比起那些“更要命”的污染物来说，抗生素问题还并没有成为主要矛盾。
据翁立达介绍，国家目前虽然没有专门的抗生素指标，但地表水和饮用水检测指标里都有能反映有机类污染物的CO D (化学需氧量)指标，也就是意味着有机物总体上要低到一定的微量程度才是环境和人体可以接受的。
3、水中抗生素从哪里来？
按照环保科研人员了解的情况，第一是养殖业废物废水的排放，总量大影响广，且往往涉及上游水源产流区；二是生活废物污水的排放，也量大面广；三是抗生素药厂的排放，虽排放点不多但往往浓度很高。
一位资深环评专家也告诉南都记者类似的判断———养殖业滥用抗生素造成的面源污染值得引起重视。他说，不只是抗生素，农药、饲料、化肥中的其他污染物，也是值得特别关注的问题，但这是一个系统性的问题，涉及到生产、消费的结构和准入，需要从源头上调整才能够解决。
4、如何管控抗生素滥用？
熊跃辉认为，我们应在全社会系统开展控制滥用抗生素的全民行动。首先，必须立法坚决遏制医疗用药上滥用抗生素。目前医疗滥用抗生素对人体健康的负面影响估计是环境中抗生素对人体负面影响的十万倍乃至上亿倍；其次，要立即立法严格控制养殖业滥用抗生素，其是环境抗生素的主要来源且对人的健康与生态安全构成最大的风险———上述两点做好做到位了，就从源头上控制了进入环境的抗生素的总闸门；其三，应该针对抗生素药厂出台专门的排放标准，从技术可行性方面控制其排水受纳水体局部抗生素浓度过高问题；其四，应该加强抗生素环境行为及生态、健康风险控制研究，在掌握较充分科学依据基础上，建立抗生素环境与健康风险控制国家体系，出台系列法规与标准，长效常规化管制环境中抗生素。
5、归根到底，“水中抗生素”可怕吗？
多位环保、水利和化工专家告诉南都记者，抗生素是可降解的有机物———一个很简单的道理，如果难降解，易累积的话，那作为药品进入到人体内的抗生素就会停留很长时间无法代谢———那可能就不能当药吃了。只要社会化控源，抗生素在环境中的浓度完全可以控制在可接受的安全水平。
虽然抗生素不是特别可怕的污染物，但从环境质量控制的角度我们也不能忽视它，需要加紧工作确保可控，但完全无需恐慌。
1、“水中抗生素”存在已久？
环保部科技标准司司长熊跃辉告诉南都记者：近十年来，环保科研人员对环境中的抗生素已经进行了多方面的研究，并且已经取得了初步成果。
随着抗生素在全球的普遍使用，环境中普遍存在人为生产的各类抗生素，且含量有持续增高之趋势是事实，我国也不例外。在受纳排水的局部水体中(如排污口)，每升水中的抗生素含量可能达到数百、数万纳克(1纳克=十亿分之一克)甚至更高。但在水源地含量一般仅在1-50纳克/升范围内。
因此，熊跃辉认为，从整体上看，除了有限的局部地区，大部分环境中抗生素浓度很低。根据环保部门掌握的情况，珠江的抗生素也并没有特别地高。
2、抗生素为何未纳入水质监测范围？
熊跃辉说，抗生素的功能是杀灭微生物以医治高等生物病变维护其机体健康，过量抗生素大范围进入环境，肯定会干扰自然的微生物结构与过程，从而可能影响整个生态环境的平衡。环境中抗生素的长期作用可能诱导产生具有抗药性的超级微生物，也可能诱发高等生物体对抗生素的依赖乃至遗传基因改变。但在这些方面，人们尚无法建立起其与抗生素剂量的相应关系，因此人们担心的“是一种风险，而不是损害事实”。
水利部长江委水资源保护局原局长翁立达告诉南都记者，水利部门早就在关注药物残留的问题。从指标项目数量上说，我国的饮用水标准比起国外的指标体系确实落后很多年。我国的指标只有106项，而其他一些国家的标准则多达300多项。
但是，具体到污染物本身，不同物质对环境和人体的伤害并不一样。翁立达解释，抗生素是有机物，但相比同浓度的其他有机物，那些有持久性、能致癌致畸的有机物对环境和人体的伤害可能要严重得多。长期以来，比起那些“更要命”的污染物来说，抗生素问题还并没有成为主要矛盾。
据翁立达介绍，国家目前虽然没有专门的抗生素指标，但地表水和饮用水检测指标里都有能反映有机类污染物的CO D (化学需氧量)指标，也就是意味着有机物总体上要低到一定的微量程度才是环境和人体可以接受的。
3、水中抗生素从哪里来？
按照环保科研人员了解的情况，第一是养殖业废物废水的排放，总量大影响广，且往往涉及上游水源产流区；二是生活废物污水的排放，也量大面广；三是抗生素药厂的排放，虽排放点不多但往往浓度很高。
一位资深环评专家也告诉南都记者类似的判断———养殖业滥用抗生素造成的面源污染值得引起重视。他说，不只是抗生素，农药、饲料、化肥中的其他污染物，也是值得特别关注的问题，但这是一个系统性的问题，涉及到生产、消费的结构和准入，需要从源头上调整才能够解决。
4、如何管控抗生素滥用？
熊跃辉认为，我们应在全社会系统开展控制滥用抗生素的全民行动。首先，必须立法坚决遏制医疗用药上滥用抗生素。目前医疗滥用抗生素对人体健康的负面影响估计是环境中抗生素对人体负面影响的十万倍乃至上亿倍；其次，要立即立法严格控制养殖业滥用抗生素，其是环境抗生素的主要来源且对人的健康与生态安全构成最大的风险———上述两点做好做到位了，就从源头上控制了进入环境的抗生素的总闸门；其三，应该针对抗生素药厂出台专门的排放标准，从技术可行性方面控制其排水受纳水体局部抗生素浓度过高问题；其四，应该加强抗生素环境行为及生态、健康风险控制研究，在掌握较充分科学依据基础上，建立抗生素环境与健康风险控制国家体系，出台系列法规与标准，长效常规化管制环境中抗生素。
5、归根到底，“水中抗生素”可怕吗？
多位环保、水利和化工专家告诉南都记者，抗生素是可降解的有机物———一个很简单的道理，如果难降解，易累积的话，那作为药品进入到人体内的抗生素就会停留很长时间无法代谢———那可能就不能当药吃了。只要社会化控源，抗生素在环境中的浓度完全可以控制在可接受的安全水平。
虽然抗生素不是特别可怕的污染物，但从环境质量控制的角度我们也不能忽视它，需要加紧工作确保可控，但完全无需恐慌。
