从“冰花男孩”刷屏引发的思考：寒门学子为何如此艰难
最近这几天，不少人的朋友圈被一个满头冰花的男孩刷屏了。这张照片刺痛了很多人的神经。首先必须要说，以别人的苦难来励志，是令人不齿的，但我们又必须要问，这个小男孩如此艰难的上学路，究竟是什么原因造成的？
冰花男孩惹人心疼的照片，让人忍不住批评撤点并校
照片中的男孩衣衫单薄，头发、眉毛、睫毛全部冻出冰花。这张照片流传开后，无数人为之动容。
这个男孩是云南省鲁甸县力辉苗圃希望小学三年级学生王福满。当天恰逢该校期末语文考试，小满家距离学校大约4公里多，气温极低、路途又远，赶到学校花了一个多小时，满头冰花。小满并不是上学路途最远的，该小学距鲁甸县城50多公里，生源来自转山包16个自然村，距学校最远的学生要早上五点半起床，步行三小时，翻过好几座山。
照片一经传开，很多媒体开始对“撤点并校”提出了批评，理由是，像“冰花男孩”这样的孩子，在偏远山区非常普遍，自“撤点并校”后，他们需要到离家很远的小学读书，披星戴月、头顶霜花是常事。
所谓的“撤点并校”，指的是自90年代末已经存在、2001年正式开始的一场对全国农村中小学重新布局的“教育改革”，具体说来，就是大量撤销农村原有的中小学，使学生集中在一些学校。这项政策，到2012年停止执行。云南省的情况是，截至2012年，云南全省中小学校点进行了大规模的收缩，撤并了9308个小学校点、112所中学。
所以“冰花男孩”的苦难并不完全是“撤点并校”造成的，因为这所希望小学生源所在的16个村，本来就不是“村村有小学”，谈不上“撤”，人们也认为，站在“冰花男孩”身后的千千万贫困山区的孩子，吃了“撤点并校”的大亏。由于“撤点并校”的存在，他们不得不跋山涉水、付出极大的时间成本在上学路上。
“撤点并校”真的一无是处吗？
“撤点并校”之所以被诟病，大概有以下几点：1、加重农民负担（车费、住宿费、伙食费）；2、加速农村的解体和乡土文化的凋零；3、过早的寄宿生活，严重威胁农村学生的心理、生理健康；4、校车安全事故频发。
这些批评基本都是对的。但很多人讨论问题，都不从实际情况出发，就以“冰花男孩”为例，如果不搞“撤点并校”，是什么情况？力辉苗圃希望小学，共141名学生，分散在16个村子里，平均每个村子贡献不到10个学生。要为这每村平均10个学生，专门搞一个小学吗？
下面我们来看看一个农村小学校长是如何看待“撤点并校”的：如果没有撤并，或许能保护农村学生“就近上学”的权益，但守住的却是质量低下的教育。对“就近入学”不能绝对化理解，不是简单地理解为学校在家门口，而是实现教育资源相对均衡的配置，实现农村教育资源相对集中、减少城乡教育差距。
当然很多人会说“撤点并校”会让更多孩子辍学。比如媒体曾报道，壮族苗族自治州丘北县天鲜乡一个小学，有453名学生，其中73名学生来自周围被撤并的5个校点。为了来读书，这些孩子最远的要走6个小时，最近要走1个多小时。学校5年级的一个班，就有10个学生辍学，无论老师们怎么劝说，家长和孩子都不愿回学校。
实际情况是，这些被撤并的5个学校点，之所以被撤并，是因为没有老师了。由于山区偏僻条件落后，随着原先老师的退休，没有老师愿进村教学，你总不能强迫人家来吧？所以，真实的情况是，如果不搞“撤点并校”，会有更多的人失学。
有这么一组数据非常吓人，根据中国农村教育发展研究院的一项调查显示，2016年，中国农村义务教育城镇化率已达75%，这意味农村有四分之三的学龄人口挤向了城镇。但凡有点经济实力的农民，都将孩子送到城镇的学校，从而形成了一个个超级学校。而剩下那四分之一，还留在农村上学的孩子，绝大多数都属于无可奈何的情况。
上文，我们提到，“撤点并校”加快了乡土文化的凋零。其实呢，“冰花男孩”所在的乡村，哪还有什么乡土文化的凋零，年轻人，但凡能出去打工的，都跑了。“冰花男孩”的父亲，在外地打工，母亲，已经跑了。在这样极端贫困的山区，生存是第一要务。
关键是如何应对“撤点并校”的后遗症
不难看出，撤点并校与村庄的“空心化”几乎是一个同步的过程。因为随着学生与打工、陪读家长的加速外流，基础教育资源进一步集中到城镇，村庄的教育功能在消失，故土对于人们的羁绊大幅减弱。
正是因为农村学龄人口下降，家长对于教育质量的提高又有着诸多诉求，“撤点并校”成了兼顾效率与公平的唯一出路。事实上，“撤点并校”是每个国家在发展过程中，必然要出现的现象。日本早在1956年就颁布了“公立小、中学校的统合方针”，类似于我国的“撤点并校”的运动。但是，日本目前依然保持了不少小规模的乡村学校，而且学校的软硬实力并不比城市差。毋庸讳言，这和一个国家的发达水平、对教育的投入程度有关。
其实不光是中国，一些发达国家也面临着农村义务教育教师短缺的问题，也认为低工资是吸引挽留农村基础教育阶段合格教师的主要障碍。各国除了增加教师工资外，还纷纷采取其他措施，挽留教师。在美国，教师所在的学区还会提供一系列奖金、住房补助、学费补助、减免税收，并提供教师进修奖金。
但在中国，“撤点并校”的原则，被地方政府在具体实践时，单向度解读为强化集中办学和规模效应。根据中国社会科学院社会学研究所的调查，第一轮撤并是合适的，条件差和生源少的村小是撤并重点。第二轮就走样了，地方陷入竞赛般的村小撤并狂热。
2012年9月，国务院办公厅下发《关于规范农村义务教育学校布局调整的意见》，明确提出“坚决制止盲目撤并农村义务教育学校，暂停农村义务教育学校撤并”，但是，在2012年9月之后，依然有不少地区在搞义务教育阶段的学校撤并。
就当前的趋势来看，撤点并校不可逆，关键是怎么应对后遗症。由于各地农村存在农民居住方式、经济社会条件等差异，并不能形成统一的学校布局方案。调查显示，在农民集中居住的平原地区，由于村庄、人口的集中，交通方便，实施撤点并校的阻力更小，可以把硬件设施保存完好、学生生源相对丰富、地理位置适中的学校保留下来，将邻近的学生集中到此，以减轻学生往返家校之间的压力。
在偏远山区，反对撤点并校的现实需求非常强烈，这个时候，需要完善寄宿制管理体制。虽然对小学生而言，过早地体验寄宿生活，对他们而言过于残酷，但这已经是目前状况下的最优解。
当然，农村小微学校的增建、拆分、复校等多种形式，都应是当下及未来农村学校布局结构调整的要义，与“撤点并校”一样，它们都将根据不同地区的实际情况作为调整目标。
按照人口研究来推算，未来20年，中国农村人口还将减少三分之一以上，中国还有3亿人要进行城镇化。在此背景下，农村教育的政策该往何处去，学界和政策界均存在着不同声音。但不管是什么声音，都应该从农村的实际情况出发。以“冰花男孩”所在乡村为例，可能最现实的解决方案只有两种，第一，他们移民，第二，选择住校。
