北京市民诉民政局侵占千余万私产获判赔500万
诉称千余万私有资产被侵占，市民侯瑞昌将市民政局民政事业建设处告上法庭。
■案情回顾
市民起诉称私产被侵占
侯瑞昌诉称，1987年底，他承揽了北京某工程项目。为此，他先后投资3.2万元，组建了一支私营企业工程队。
次年3月，承揽工程收尾，工程队净资产达到12万元，人员发展到80余人。当月，他还与市民政局民政事业建设处协商，达成了横向联合（联营）组建市政工程公司的口头协议，成立民政建安公司第四工程处（以下简称“四处”），市民政局建设处未投资。
侯瑞昌称，在随后的7年里，“四处”自身净资产发展到了1543.43万元。但是，1995年8月，市民政局建设处宣称“四处”资产全部为国有资产。
1991年至1995年期间，“四处”独资创办的多个子公司和经济实体，被建设处侵占。为此，侯瑞昌起诉市民政局建设处，并追加市民政局为被告，要求返还总价值为1543.43万元全部资产并赔偿原告经营性经济损失7400万元。
■法院判决
法院认定公司属于国有
经过多次申诉，最高人民法院裁定该案在北京市二中院重新审理。2013年5月，该案开庭审理，经过长达1年半的审理，二中院对侯瑞昌案作出了判决。
法院认为，根据相关法律，侯瑞昌与建设处之间形成“横向联合”关系系双方真实意愿的体现，对各自的权利义务约定明确，且该协议在1988年至1995年8月期间已经实际履行完毕。民政建安公司成立至重组改制，其法律属性应为国有。“四处”作为该公司内设机构，其财产应当是公司法人财产不可分割的一部分。侯瑞昌主张“四处”及下辖三产的资产及公司管理资料归其个人所有，并要求三被告返还，缺乏依据，法院未予支持。侯瑞昌基于与建设处的“横向联合”协议将自有资金、材料、人员、设备注入“四处”，使其逐渐发展壮大。侯瑞昌对“四处”的经营管理与“四处”的发展有直接关系。鉴于“四处”资产无法返还侯瑞昌，则协议相对方建设处应当给付侯瑞昌相应赔偿。法院斟酌认定被告赔偿侯瑞昌500万元较为适宜。
■原告上诉
不接受“公司国有”判决
对于法院的判决，市民侯瑞昌表示“不能接受”。侯瑞昌告诉记者，他的证据非常充实，此前和市民政局的协议也得到法院的承认，并且受到法律保护，但是法院却判决公司和资产归市民政局所有，这让他无法接受。侯瑞昌表示，他早已于去年12月18日向北京市高级人民法院提起上诉，但至今未得到立案通知。
同时，侯瑞昌也表示，此次审理过程和法院认定的部分事实还是让他看到了希望。
