由苹果手机“降速门”引发的思考：“计划报废”的观点可靠吗
最近，关于苹果手机“降速门”的问题在网上引发了热议，如果你是苹果手机用户，而且你的苹果手机是旧款，那么你一定会对这个问题有所关注。“降速门”其实指的是“在新款苹果手机推出后，旧款手机变慢，修复了运行过度流畅的bug”，这似乎已经不再是玩笑话，有人认为苹果公司已经承认了“故意”使旧款手机变慢，这种手段叫做“计划报废”，目的是让用户尽快用上新款，以攫取更多利润。那么这种说法究竟可不可靠呢？
“旧款苹果手机会变慢”从笑话变现实
每当苹果推出新款手机时，旧款手机就会变慢，这是一个流传颇久的说法，国外就曾流传过这么一个著名的段子：苹果CEO库克的桌上有个小按钮，每次发布新手机的时候都会按一下，两年以上的 iPhone 立刻变卡。
如今这个说法似乎得到了“实锤”印证。先是在reddit论坛上，有用户分享了更换iPhone 6s电池的经历。这位用户表示，手机升级了几次都没有改变卡顿的问题，但更换电池后，用软件跑分，发现CPU频率出现了暴涨，然后有不少用户反映了同样的现象。随后，跑分软件Geekbench创始人John Poole发表了一篇博客，揭示了自己用Geekbench用户上传分数做的一个统计。结果发现，在某个IOS版本发布后， iPhone 6s用户上传的分数，出现低分的频率显著增加，而同样的事情也发生在 iPhone 7上。John Poole表示这的确会让人联想到“计划报废”。
苹果公司随后作出声明，表示它发布过的一项“功能”会降低旧设备的处理能力，以防止设备突然关闭。苹果表示，这种降低是必要的，因为不然的话，旧电池可能会经常超负荷。
然而这个声明不但没有起到澄清的作用，反而似乎是印证了“故意使旧款手机变慢”的说法。美国已经有苹果用户提起了诉讼，认为这是“欺诈”。
而在中国国内，批评苹果的声音更是不绝于耳。有用户表示，苹果可以通过提醒消费者更换手机电池来规避问题，也可以在升级前进行明示，让消费者知情并自主选择。但苹果没有这么做，“已经构成恶意欺瞒消费者，应该让它付出代价。”南京市玄武区消费者协会秘书长孙育浩表示，苹果公司侵犯了消费者的知情权和选择权，而如果存在变相刺激消费者购买新机的情况，就是涉嫌欺诈。
更强烈的攻击来自于国内的“反苹果联盟”，这个号称是由前国内苹果用户成立的民间组织，发表了一封措辞激烈的公开呼吁书。呼吁书表示“我们很遗憾地看到，在工业时代曾一度流行的工业品’计划报废’恶行，在新科技时代又再度冒头，且发生在全球顶级科技企业苹果公司身上……包括苹果公司在内的任何企业，都想让消费者多买、勤买自己生产的设备，这一动机无可厚非，但如果利用技术手段限制本来还可保持较高性能的旧设备的性能，逼迫消费者放弃旧设备转而购买新设备，那这种行为无疑为盗窃……反苹果联盟在此发表郑重声明，呼吁广大苹果手机消费者，抵制苹果公司全线产品及服务，直到苹果公司就此事给出合理解释，向消费者赔礼道歉并停止相关做法。”
正确解读“降速门”：苹果并不是“故意报废”、“逼迫你买新机”
我们不禁要问，在“降速门”问题上，苹果的表现果真是非常恶劣吗？
首要要做的是对事件本身做出正确的解读。《纽约时报》首席消费技术撰稿人布赖恩•X•陈在苹果发出声明后发表了自己的看法，陈认为，“苹果公司并没有承认在做计划报废。如果苹果公司明确表示，他们是因为新款上市才把降低速度的代码写入旧款iPhone中，那才是承认。现在，它承认的只是，试图让旧款iPhone运行更长时间。”
苹果到底是不是在进行“计划报废”，是不是故意使旧款变慢促使你购买新款，我们不妨考察一下更多细节。前述John Poole所做的统计中，分水岭的IOS版本号是10.2.1，在这个版本号之前的iPhone 6s跑分一直都很高，从这个版本开始，iPhone 6s跑分出现了低分。那么苹果公司当时为什么要发布这个版本呢？
只要我们简单回溯下历史就明白了，大概在一年前，很多iPhone 6s的用户在使用一年多后，发现手机出现了意外关机的情况，这个事情一度闹得很大。当时苹果声称这是由制造问题导致的，只有一小部分用户受到了影响，并针对这一问题发布了电池更换计划。然后在今年的1月底，苹果发布了iOS 10.2.1版本，结果就神奇地解决了 80% iPhone 6s 和 70% iPhone 6 的意外关机问题。
苹果没有解释当时采取了什么措施，但结合最新的声明来看，10.2.1版本显然就是增加了所谓的新功能，在某种情况下会降低设备的峰值电量需求，以防止设备突然关闭。在苹果看来，这可能是对电池衰老问题一个比较根本的解决方案。
所以，真相其实是这样的：苹果的确是为了解决旧手机“意外关机”的问题，才对旧手机进行了降速，这一功能发布的最早时间是在今年的1月23日，距离上一款苹果新机的开售日期已经过去了4个月，这恐怕很难被认定为“故意使旧款变慢让你用新款”。
对此还有另外两点可以佐证。其一是，旧款iPhone降速是在电量减少的时候才会出现，刚充满电的时候还是满性能的；其二是，只有电池充电循环到数百次后，旧款手机才会被降速。这两点能够侧面说明苹果的做法并不是赤裸裸地逼你用新款，而确实是因应电池老化的状况而采用的策略。理论上，如果你不在意手机体验有所降低，那这种策略确实能够延长你手机的寿命，而不是逼迫你提前更换。
但是这种做法客观上也的确让用户会更多地去考虑“更换新手机”，而不是去“更换电池”，因此会让苹果注定逃脱不了“计划报废”的指控。
事实上，根据企鹅智酷调查，苹果手机是所有品牌中更换频率最低的，一方面是因为贵，另一方面也是因为确实可以使用较长的时间。
所以结论就是，“降速门”的核心问题其实不在于阴谋论式的“故意报废”、“逼迫你买新机”，而是在于，苹果的确侵犯了消费者的知情权和选择权。
然而，这真的是消费者所期待的权利吗？
消费者知情权和选择权真有那么重要吗
问题变成了对苹果这家消费电子巨头本身的理解。reddit上有用户表示“降速门”其实是另一个“苹果懂得什么是最好 bug”（Just another "apple knows best” bug）。
苹果的观点是，在旧款降速这个问题上，用户其实根本不需要知情，也不必做出选择。这的确是个看起来非常冒犯的做法。在很多人看来，如果消费者知道因为电池老化得降速，除了选择忍受之外，还可以选择更换电池，或者选择更换其他机器，再怎么说，“至少我得掌握状况。”
这难道不是一个非常合理的要求吗？但仔细琢磨的话，却也未必——超过质保期的电池如果老化，那理论上更换电池就得付费，还得专门跑一趟，对于一个已经用了一年多的手机这么做划不划算是费思量的，消费者真的需要这个选项吗？
对如今很多用户来说，跑分甚至性能也可能是无关紧要的东西，体验才是关键，手机用了一年多后，因为各种原因整体体验变差也是很正常的情况，需要专门告知用户进行了降速可能会影响体验吗？这个看起来理所当然的问题，同样可能有不同的答案。
在“苹果最懂”这个问题上，苹果公司曾经用一个又一个的成功范例，来向世人展示他们为何使用了这个逻辑。近一点的，在世人皆没想到的情况下，率先取消3.5毫米耳机孔，一度引来很多攻击，如今国内手机厂商却纷纷跟进。远一点的，iPhone 4以双面玻璃的姿态横空出世，跟当时坚固的诺基亚手机形成鲜明对比，很多人嘲笑iPhone 4不耐摔，但它却成为极受欢迎的划时代机器。相比起一个好屏幕和颜值，人们原以为很重要的“耐摔”突然不值一提了。
乔布斯曾留下一句名言，“消费者并不知道自己需要什么，直到我们拿出自己的产品，他们就发现，这是我要的东西。”汽车先驱亨利福特则说过，“如果你问你的顾客需要什么，他们会说需要一匹更快的马。”
苹果没有告知用户和给用户提供选择权——但这到底是不是“真正的问题”，是见仁见智的。苹果一贯的风格就是不怎么重视用户的选择权和知情权，“你只要相信苹果就好”，这的确是一种市场逻辑，这种策略以往也取得过成功。虽然该策略未必永远成功，苹果的做法可能超出你的容忍度，但正确的“惩罚”方式还是用脚投票，下次不买就是了，没有必要过度谈论所谓的用户知情权和选择权。
