聚焦越野车追逐藏羚羊事件的处罚争议：才罚款10.5万是否太轻了

2017-09-12

字体:

大中小

浏览:

文章简介：在这个国庆黄金周,一则越野车追逐藏羚羊的消息令无数网友义愤填膺,不久后,西藏自治区林业厅对越野车追逐藏羚羊事件做出了处罚,涉事7人共计被罚款10.5万元,并都已写下悔过书. 但是处罚结果出来后,似乎引发了更大的争议,不少网友觉得这个处罚实在太轻了.那么该怎样看待处罚,又该怎样看待这次网络追击呢?越野车追藏羚羊事件从6日爆料传播,到当天引起当地政府部门注意,再到一路提供行踪线索,直至肇事者归案,都有网友的功劳.但是很多人也对网友的爆料.追踪.人肉和辱骂行为提出了质疑,认为这样的"胜利"是

在这个国庆黄金周，一则越野车追逐藏羚羊的消息令无数网友义愤填膺，不久后，西藏自治区林业厅对越野车追逐藏羚羊事件做出了处罚，涉事7人共计被罚款10.5万元，并都已写下悔过书。但是处罚结果出来后，似乎引发了更大的争议，不少网友觉得这个处罚实在太轻了。那么该怎样看待处罚，又该怎样看待这次网络追击呢？

越野车追藏羚羊事件从6日爆料传播，到当天引起当地政府部门注意，再到一路提供行踪线索，直至肇事者归案，都有网友的功劳。

但是很多人也对网友的爆料、追踪、人肉和辱骂行为提出了质疑，认为这样的“胜利”是有害的。

比如率先爆料的网友称“越野车追逐碾压藏羚羊，致使数只藏羚羊受伤死亡”，事后证明并不存在，初始爆料的网友是不是动机不纯，企图通过谣言吸引眼球？

比如，随着越野车车牌的公开，除了汽车行踪开始被追踪，车主的个人信息也开始被人肉，被网友谩骂、人身攻击。

这些泥沙俱下的网友行为，是不是足以改变事情的性质，分寸感难以掌握的网络追击是不是因此应当被否定？

恐怕还不能这么说。对于初始爆料者来说，确实不能回避事实核查的义务，但是不是要百分之百的有把握才爆料呢？不能这样苛求。一方面，初始发现问题的网友不是全能的，在手里已经有了比较有说服力的照片的情况下，如果等到全部搞清楚之后再行发布，纠正的时机可能就错过了。另一方面，一开始不完整，不准确的信息，可以在动态中得到修正，这是传播的一般规律。最后，对于一个伤害国家一级重点保护动物的案件，肇事者很可能正在飞速离开本地，公开的急迫性是存在的。

网友“让他们体会体会藏羚羊的痛苦”的想法，从另一个角度看，也并不完全是报复心理，而很可能是“人饥己饥，人溺己溺”的心态，自身感受到了藏羚羊的痛苦，希望肇事者也能同样感受。

对于开越野车追逐藏羚羊的7人来说，网友的曝光、人肉和谩骂也确实有几分冤屈，但是又难以避免，甚至碍于司法成本和公众舆论等因素，最后他们可能不得不选择忍气吞声。这是网络众媒时代的特征，要避免误伤，恐怕还得自身先注意遵守法律和公德。

对于野生动物保护来说，如果没有一次次引起公众注意的网络事件，仅仅靠学者科普文的力量，很多观念深入人心还需要太多时间，恐怕已经等不及。

这些耸动的网络事件有的一开始也没有什么准确的信息，甚至就是几张来历不明的照片，有的事后有结果，有的不了了之，但它们一次次传播知识，一点点改变着人们的观念。

2014年11月21日，网友“光阴几何web”在微博上发布了一组“雅鲁藏布江大峡谷猎杀白鹤豹猫”的图片，他说，“昨天，有人打了只白鹤显示自己有多牛，今天又有广西人出来炫耀自己打的豹猫有多大”，“这是要把祖国大地的野生生命都逼上绝路吗？”

西藏墨脱官方首先站出来辟谣，回应称猎杀事件并非发生在墨脱。随后，有媒体称照片拍摄地点确认是广西，广西宣布调查此案。国家林业局也表示要严查严惩。

广西大学新闻与传播学院副院长刘洪在接受采访时表示，“猎杀白鹤豹猫事件，引起中国民众如此强烈的关注，凸显了中国民众保护野生动物意识的提高。”

活割野驴事件是另一件广为人知的事。2014年8月9日，陈某、李某从阿里地区扎达县曲松乡回扎达县城途中，看到一群西藏野驴后，开车紧追其中一头，并连续撞击两次，致使野驴受伤倒地，陈某下车用随身携带的刀子将野驴捅死，并割掉生殖器。两人随后将野驴运回扎达县城，分给工地工人食用。在陈某提起驴尾巴控血时，李某给其拍照，后由陈某将照片发布于微信上，经网络转发引起公众的愤怒和谴责。陈某、李某迫于社会压力于2014年8月11日主动投案。2014年12月15日上午该案正式宣判，陈某被判有期徒刑3年6个月，并处罚金8万元；李某被判有期徒刑一年，并处罚金2万元。