实验就能代表全部吗 史上臭名远昭的心理学实验
著名心理学家艾伦.兰格(Ellen Langer)是控制感研究领域的翘楚，他认为控制感对一个人的健康具有决定性作用，有控制感的人生活会变得积极、健康，失去控制感甚至会使人失去生活的希望。
兰格曾经做过一个极具争议的实验，她和研究人员来到一所敬老院，送给每个老人一盆植物，并随机告知一半老人植物需要定期浇水，但却告诉另一半老人会有人帮他们照顾植物。
18个月以后，前一半老人中15%去世，后一半老人中30%去世，对照组(未接受植物)老人去世率是25%。我们可以认为兰格的心理学实验改变了老人的寿命，但是仅仅有一部分老人延长了寿命，令人惋惜。
多年以后，另一位心理学家舒尔茨也做了类似实验，先告知敬老院老人，周末会有人探访，但是其中一半的老人可以自己决定被探访的时间，另一半只能接受探访时间。仅仅8个月以后，前一组老人的身体状况显著改善，后一组老人病情没有改善。
不到一年时间后发现，前一组老人死亡率居然更高。舒蓓慈得出结论剥夺控制感对人的伤害更严重。心理学家真是害人不浅啊，玩弄人于鼓掌，不断有人质疑心理学家对实验对象的选取，这样的结果往往说服力不足，我们需要各种阶段的实验对象。
美国威斯康辛大学著名的动物心理学家哈洛曾进行过一次变态的实验，哈洛希望了解接触安慰对人类或非人类灵长类动物必要性。他先将刚刚出生的小猴子和猴妈妈分离，并制作一个代理母猴子。
这只代理“母猴子”的身体是一根空心木棍(里面有一个发热的灯泡)，外面用海绵包裹起来，最后在胸前挂一个奶瓶。将小猴子分为两组，一组与代理母猴子接触，接受代理母猴子喂奶，另一组直接机器喂奶，并提供恒温。结果是代理组的猴子性情变得孤僻，甚至没有性交能力，机器组的小猴子直接失去了正常的生理能力。
实验结果显示没有柔软的身体接触会使小猴子的心理承受巨大的压力，没有信息交流小猴子依旧没有生存能力。哈洛认为这个结论适用于灵长类动物。我们可以想象把实验对象换成人类又会如何?
1939年美国衣阿华大学约翰逊博士曾秘密进行过一次口吃实验，实验对象是22名孤儿(10名口吃，12名正常)。他将孩子们分为两组，一组进行积极地心理暗示，他会对孩子说你们的表达能力很棒，另一种进行消极的心理暗示，他会说，你们就是结巴，百分之百的肯定。
大约3个月以后，博士进行了语言能力测试，消极组的语言能力严重下降，积极组的语言能力有所提高，其中有一个叫伊丽莎白的女孩子，结巴从此伴随了她一生，直到实验过程在60年后败露她才知道了真相。
