名人冰桶挑战，慈善新玩法

比尔·盖茨接受冰桶挑战

近日，“冰桶挑战赛”正流行于美国：参加者用一桶冰水往头上淋，并在社交网络上点名其他人三位好友接受挑战，若不接受挑战则需要捐100美元给ALS（俗称渐冻人症）协会。许多名人，包括扎克伯格、比尔.盖茨、蒂姆.库克都接受了冰桶挑战，甚至国内的一些科技企业家也开始参与。据说，美国总统奥巴马已经拒绝了挑战，选择捐款100美元。

从目前来看，活动取得了很好的效果，募捐总额大大超过去年同期，美国ALS协会16日在其官网发布的数据，自7月29日该活动展开至8月16日，“冰桶挑战”已经收到了超过1000万美元的捐款，比去年同期增加了830万美元。

将名人游戏与社交网络结合，是这次慈善的募捐方式的创新。无论是从名人出镜的声誉效应、背后企业的宣传效应，还是从慈善话题的受关注度、资金募集效果和大众的娱乐被满足来看，多方面都达到了共赢。

在我国，慈善机构的募捐长期采用传统模式，即主要是以民政部门牵头，机关和企事业单位作为参与主体，政府行政动员式的劝募。这种模式，在应对大型突发灾害时，募捐效率高，资源动员力强。但从长远看，这种由政府包揽的行为方式缺乏持续性，民众很容易产生完成募捐任务的心理，缺乏积极性；同时这种行政劝募的方式可以轻易获取大量资源，也使得官方慈善机构缺乏创新的需求。

我国有约20万渐冻人群体，相比之下，我国针对渐冻人的慈善活动极少被大众知晓。多数情况是被媒体报道后发动个别募捐，这种传统的慈善方式，难以引发大众对这一群体的系统性关注。

从传统救济到支持深度研究

从现代的慈善理念和发达国家慈善趋势来看，除了扶危济困的救济的传统慈善模式，以硅谷高科技背景的基金会为代表的先进的慈善机构，还力求解决社会的一些深层次问题。这些基金会扮演了创投的角色，包括资金募集、运营等方面，发育出“风险慈善”、或公益风险投资的概念，从而促进社会创新。

此次募捐主体美国ALS协会是专注于肌肉萎缩性侧索硬化症的非营利性组织。除了帮助患者提高生活质量，更积极研究新的治疗和治愈ALS的方法。

ALS协会的官网显示，其通过在1985年开始的针对ALS的“转化研究推进疗法”项目（Translational Research Advancing Therapies），协会至今已经在研究和临床管理项目上总共资助超过9900万美元。这些资金投入到ALS基因鉴定、诱导多功能干细胞和相关临床试验等基础科学领域。

ALS协会目前资助着接近100个活跃的研究项目，这些都通过ALS科学家的同行评审来选择。对于该研究领域的科学家和私人企业，ALS协会还提供各种补助和奖励，以支持ALS的研究和治疗方法，包括ALS研究领域的The Milton Safenowitz博士后奖学金、Sheila Essey奖和the premier ALS奖等。

从美国的科学体制来看，其重要特征之一是投资主体的多元化，不仅表现为政府通过其相关部门以多种渠道支持科学研究，如国家航天航空局（NASA）、国家科学基金会（NSF）等，还体现在非营利组织等对科学事业进行各种投入，尤其是数目繁多的私人基金会。

慈善市场繁荣是创新前提

上个世纪前50年，经济学家熊彼就认为创新是打破经济均衡的动力。他对于创新的定义相当广泛，包括引入新产品，发现新市场，发现原料的新供应渠道等，都是创新。而每次企业家创新之后，都会引发其他人的跟随，带来经济增长。

很显然，创新不但适用于企业，也适用于慈善机构等各类团体组织。对企业家而言，创新来自于对超额利润的追求，而对于慈善，则来自于超额募捐的需求，对资助领域发展的满足感等心理回报的追求。而不管是对于企业还是慈善机构，要达到这些目标，都必须先要有一个完善的市场，在市场竞争中才能分出好坏，激发创新。

根据中国公益慈善网的数据，2008年，美国基金会有7.5万家，上海仅95家。从组织类型而言，美国99%均为私人基金会，上海近半为公募基金会；从集聚密度而言，美国每万人拥有基金会数量超过2.5家，而上海仅0.05家，美国为上海的50倍。而2008年美国人均GDP是4.6万美元，上海人均GDP是1万美元，美国为上海的4.45倍。即使是1978年美国人均GDP首次超过10000美元时，美国每万人拥有基金会也有1家。可见，美国的私人基金会市场相当繁荣。

当前我国大部分慈善组织行政色彩浓厚，有些是依托于中央和地方各级民政部门建立，有的组织则是刚从民政部门分化出来，慈善组织的负责人和管理者大都来自政府部门，非官方慈善机构的发展则普遍遇到难题。