错案当事人申请106万赔偿上访 被判敲诈获刑

景春生活照。

景春妻子向记者展示景春为学习法律购置的大量书籍。

1996年，因邻里纠纷，景春的邻居以故意伤害罪名将其诉至磐石市法院，法院随后判其1年刑期。2007年，该案被纠正，法院改判其无罪。此前，法院已以错捕名义向其支付国家赔偿金3000元，并一次性补偿8万元。

景春之后申请国赔，以错判名义索赔106万元。7年来，申诉先后被三级法院驳回，但景春坚持申诉，并不断上访。2011年开始，景春先后5次从地方镇政府拿到了2.7万元“息访费”，他称这些钱是镇政府给他的生活补助。今年7月，磐石市法院一审判处景春10年有期徒刑，认定其106万元国家赔偿申请为敲诈未遂，上述2.7万元为敲诈既遂。

身陷冤案得以昭雪

吉林省磐石市石嘴镇永宁村村民景春，是名老上访户。

景春上访，是因一桩18年前的旧案。1996年9月6日，磐石市永宁村。因两家小孩打架，邻居吕锋找上门，与景春厮打后双双挂彩，吕锋因索要赔偿一事将景春告到磐石市法院。1997年5月28日，磐石市法院的法警将景春逮捕，当年6月2日，景春收到一份一审的刑事判决，他因犯故意伤害罪被判处有期徒刑1年。景春表示，这份“(1997)磐法刑初字第1号刑事附带民事判决书”，落款日期为1997年5月4日，但事实上，法院根本没有正式开过庭，仅仅是进行了庭前谈话。

此后，景春提出上诉。经吉林市中院和省高院重新鉴定，吕锋为轻微伤。1997年8月，吉林市中院以事实不清、程序违法为由，撤销原判，将此案发回重审。9月，景春在羁押104天后取保候审。

1998年4月，吕锋撤回自诉。5月8日，景春以法院(由法警执行)错捕为由申请国家赔偿21万元。5月26日，磐石市法院作出(1998)磐赔字第1号赔偿决定，按羁押101天计算，赔偿景春2559.34元。景春不服，向吉林市中院和吉林省高院申诉。

2001年11月，磐石市法院根据吉林市中院的赔偿决定，支付3000元国家赔偿金，考虑到景春生活困难等因素，一次性补偿8万元。此后的2005年，两名相关办案人也被追责。原磐石市法院助理审判员房贵臣因徇私枉法，被判刑3年、缓刑3年，法医杨忠林因玩忽职守，被判刑2年、缓刑2年。

申请国赔频讨说法

此后，景春持续申诉和上访。磐石市法院于2007年4月4日撤销了原审判决，改判景春无罪。4月9日，景春以无罪判决为依据，申请国家赔偿，他要求撤销原来的错捕赔偿决定，重新赔偿他各项损失83万元。这一申请，磐石市法院并未立案。

2008年2月19日，景春再次申请国赔，金额增至106万余元，磐石市法院予以立案。

对于106万余元的巨额赔偿，景春妻子刘金艳表示，景春一共被羁押了104天，如果按天算肯定算不到106万，但这一冤案对他们的家庭造成了深远影响。刘金艳说，当年为避风头，举家迁出磐石，家里的两亩菜地和价值3万元的房子贱卖，只得了6000元。两个儿子因家贫失学，分别是初中肄业和小学毕业。基于此，除了羁押104天的赔偿外，景春夫妇还索赔名誉权损害30万元、精神损害25万元、上访误工费22万、交通电话费等6万元、孩子失学前程受损6万元、财产损失10万元，以及律师费等其他损失。

上述申请，接连被磐石市法院、吉林市中院和吉林省高院否决。

磐石市法院2008年4月11日驳回申请时认为，景春被羁押104天系错捕，该院已支付赔偿金3000元，并一次性补偿8万元。景春因同一事实及理由再次申请国家赔偿，于法无据。

2008年7月14日，中院驳回其申请，维持磐石市法院的认定。2009年10月9日，省高院驳回申诉。

针对景春常年上访，2010年7月22日，吉林市中院审委会经研究，确认景春为“无理访”。理由是：“景春被错误逮捕，已依法取得了赔偿，又以被无罪判决为由再次申请国家赔偿，按相关规定，不属于国家赔偿的范畴，被中院、高院驳回，其上访属于无理访，同意磐石法院处理意见。”

2010年11月16日，省高院复核景春国赔案，维持“无理访”结论。

地方三级法院的结论，未能让景春信服。2010年起，他开始频繁进京，到国家信访局和最高法院上访申诉。

收钱息访被控敲诈

景春频繁进京，地方大有压力。永宁村干部、石嘴镇副镇长于金锋，后来成为景春的信访包保负责人。

刘金艳转述景春的话称，于金锋最初劝他别进京上访，承诺会协调解决国赔问题。他陈述上访艰难，列举路费花销。于称，你这路费，政府给你补偿，以生活困难名义补钱。按照双方约定，景春收到补助金后写下收据，并保证近期不进京。

据刘金艳回忆，今年3月4日，景春接受了于金锋送来的一笔1万元现金，并写下收条，“今收到石嘴镇政府困难补助款1万元”。

随后，于金锋向警方报案。3月6日，景春被抓。4月11日，景春被以涉嫌敲诈勒索提起公诉。指控有两项：一是景春通过进京上访给政府施压，要求国家赔偿106万元；二是景春以进京上访为要挟，敲诈石嘴镇政府2.7万元(石嘴镇政府出具《证明》显示，先后支付景春5笔共2.7万元)。

案卷显示，2011年7月5日，石嘴镇政府与景春还签订过一份《关于景春同志上访事宜的相关约定》。双方约定：“一、景春本人同意，春节前不到中央(北京)、省等地相关部门上访；二、景春本人同意，今后若到中央、省等地上访，在临出门前，事先告知我镇负责同志；三、景春本人同意，今后若到中央省等地上访，事先告知我镇后，由我镇委派专人领访；四、景春本人同意，按约定内容自觉规范上访行为，我镇负责其本人上访费用。”但这份协议只有景春的个人签名，没有镇政府的盖章。

卷宗中另有一份《录音摘录》，由磐石市公安局刑警大队盖章，落款3月5日。录音显示：先是于金锋提议五千，景春说“太少”，于金锋问“你看看给多少”，景春提议给“一个数”，于金锋后来提议，某时间节点前后各给五千，景春则说，如果之后再给五千“我哪天走我不能告诉你”。

此外，于金锋的证言显示，景春赴京，镇政府会出人出车接回，费用不少。后来约定，景春去北京之前得通知政府，政府迫于压力，不得不拿钱安抚。

终审定罪将会申诉

6月10日，磐石市法院一审开庭审理此案，后于7月10日作出判决，认定景春构成敲诈勒索罪，判处其有期徒刑10年。在敲诈数额认定问题上，法院指出，景春敲诈“数额特别巨大”，其中106万余元为敲诈未遂、2.7万元为既遂，将予以追缴。

宣判后，景春上诉。北京律师王甫、金宏伟介入，担任二审辩护人。9月18日，吉林市中院派出法官前往磐石市法院对景春案进行二审。

二审中，景春坚称无罪，称其申请国家赔偿和领息访费都不违法，不构成敲诈勒索。其辩护人王甫指出，景春申请国赔，对象是磐石市法院，但法院不该既是敲诈(未遂)的受害者，又是审案者。其次，向景春支付2.7万元的是镇政府，但任何组织或机构都不具有人身权利，也不会在精神上被强制从而产生恐惧感和压迫感，因此也不可能成为敲诈勒索的对象。

此外，王甫指出，景春再次提起国家赔偿申请是他的权利，法院可支持，也可不支持，但不能剥夺这项权利。另外，上访也是公民的正当合法权利，不管何种原因、有理没理，都不构成敲诈。如果上访是没道理的，政府可以不理睬；如果上访扰乱社会秩序，可以对其教育。

经过审理，法院于昨天对此案进行了终审宣判，驳回了景春的上诉，维持一审判决。

对于终审判决结果，景春情绪激动，当庭表示不服。景春家属及其辩护人昨天表示，他们将向吉林省高院提出申诉。

记者了解到，景春并不是国内第一个因“息访费”被定敲诈的上访者。据公开报道，山西临县马继文因“息访费”涉嫌敲诈勒索案，马继文后来上诉，吕梁市中院裁定发回重审。2010年1月，临县法院重审维持原判，上诉后，中院再次发回重审。2010年6月，马继文被莫名送回家，此案不了了之，再无重审消息。

曾经扭转命运，从法院拿到一份无罪判决的农民景春，能否复制成功之路，仍是个未知数。