关于南海仲裁案必须要知道的10个问题

2017-08-12

字体:

大中小

浏览:

文章简介：2013年1月22日,菲律宾就中菲有关南海“海洋管辖权”争端提起强制仲裁,并声称其依据是<联合国海洋法公约>有关规定.2014年12月7日,中国政府发表关于菲律宾所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件,全面系统阐述中国不接受.不参与仲裁以及仲裁庭对本案明显没有管辖权的立场和理据,未来裁决结果作出后,也将不承认.不执行.有人说,中国不接受.不参与,可能要被扣上“藐视国际法”和“怕输”的帽子.对此,中国驻英国大使刘晓明曾打了个形象的比喻来反驳:“足球场上,一支球队如果明知对手和裁判已经串通一气‘吹黑哨

2013年1月22日，菲律宾就中菲有关南海“海洋管辖权”争端提起强制仲裁，并声称其依据是《联合国海洋法公约》有关规定。2014年12月7日，中国政府发表关于菲律宾所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件，全面系统阐述中国不接受、不参与仲裁以及仲裁庭对本案明显没有管辖权的立场和理据，未来裁决结果作出后，也将不承认、不执行。

有人说，中国不接受、不参与，可能要被扣上“藐视国际法”和“怕输”的帽子。对此，中国驻英国大使刘晓明曾打了个形象的比喻来反驳：“足球场上，一支球队如果明知对手和裁判已经串通一气‘吹黑哨’，怎么还会同意进入赛场比赛？不仅球队不会接受，广大球迷和观众也不会接受。”

如果说菲律宾都没有“比赛资格”，那这个“黑哨”还执意吹罚比赛显然就是荒谬的，况且这个“黑哨”也根本不具备裁判资格。先来了解什么是强制仲裁？这是《联合国海洋法公约》创立的一种新程序。但是，强制仲裁同谈判协商等方式相比，是次要的、补充性的方式。它的适用有多项条件限制的，而菲律宾提起的仲裁未满足其中的任何条件。在此列举主要三项：

首先，菲律宾所提诉求本质上属于领土主权争端，而这不属于《公约》适用的事项，更不属于强制仲裁程序的适用范围，仲裁庭无权管辖。其次，如果有关争端涉及海域划界、历史性海湾或所有权等，缔约国有权声明不接受强制仲裁。安理会“五常”中，除美国未加入《公约》外，其他四个国家都进行了排除性声明。这种排除对于其他缔约国而言具有法律效力，对于上述被一国排除的争端，其他国家不得提起，仲裁庭也无权管辖。仲裁庭此次将“与海域划界相关的争端”解释为“海洋划界本身的争端”，大大缩小了该排除性事项的范围，是对《公约》条款的错误解释。这种偷换概念的做法，违背了《公约》强制争端解决程序的制度设计和立法本意。

再次，《公约》规定，如果当事方自行选择了其他方法解决有关争端，也不应提起强制仲裁，仲裁庭也没有管辖权。如前所述，中菲还达成了通过谈判方式解决在南海的争端的协议，菲律宾无权单方面提请仲裁。总之，菲律宾提起仲裁没有满足上述任何一个条件，属于典型的滥用《公约》规定的强制仲裁程序。正是基于上述原因，这个仲裁庭从一开始就不应该存在，其仲裁事项更谈不上所谓承认和执行的问题。

菲律宾单方面提出的仲裁事项大致分三类：一是中国在南海主张的“历史性权利”与《联合国海洋法公约》不符；二是中国依据南海若干岩礁、低潮高地和水下地物提出的200海里甚至更多权利主张与《公约》不符；三是中国非法干涉菲律宾基于《公约》所享有和行使的权利。

明眼人一看便知，菲律宾提出的所谓仲裁申请，实质目的是利用《联合国海洋法公约》强制仲裁机制的漏洞，否定“九段线”的意义和中国在南海的历史性权利，从法律上否定中国的领土主权和海洋权益，将其非法窃取中国南沙岛礁的行为合法化。

沿用前文“足球比赛”的比喻，中国之所以“不同意进入赛场比赛”，还因为菲律宾根本就没有资格成为对手，菲律宾单方面提前仲裁本身就违背国际法，而且是多重违法，也可以说是背信弃义。

第一，它违反了《南海各方行为宣言》精神。2002年，中国和东盟十国签署的《南海各方行为宣言》第四条明确指出，“由直接有关的主权国家通过友好磋商和谈判，以和平方式解决它们的领土和管辖权争议。”而菲律宾违反其在《宣言》中所作承诺。

第二，它违反了长期以来中国和菲律宾政府之间达成的谅解。这个谅解就是双方要通过友好协商来处理南海分歧。如2011年9月1日，时任菲总统阿基诺访华，中菲发表联合声明重申通过和平对话处理南海争议。菲律宾随意背弃承诺，其国际信誉何在？

第三，它违反了《联合国海洋法公约》中的相关原则，即进行仲裁的前提，是必须穷尽所有的政治和外交手段，而实际上中菲之间在南海问题上曾保持着沟通。菲律宾事先没跟中国有任何沟通，就一纸诉状递到仲裁庭，这是别有用心。

再来认识一下前文所描述的“黑哨”，即所谓南海仲裁案仲裁庭。国际海洋法法庭时任庭长柳井俊二在接受菲律宾2013年1月强行提出的仲裁案后，于当年5月组成由五名专业人士组成的仲裁庭。根据仲裁庭书记处公布的消息，五人临时仲裁庭包括：菲律宾方面指派国际海洋法法庭现任法官、德国人吕迪格·沃尔夫鲁姆在仲裁庭中代表菲律宾；由于中方不参与仲裁，因此剩余4人均由柳井俊二指派。

那么问题来了，这个柳井俊二到底是什么来头？柳井俊二现年79岁，在日本外交部门工作40多年，曾任日本外务省次官和驻美大使，2005年成为国际海洋法庭法官，2011年至2014年担任国际海洋法庭庭长。柳井被认为是日本右翼鹰派人物的代表，是日本首相安倍晋三的核心智囊，是日本推进修宪和加强美日军事同盟的法律推手。此人出任庭长，裁判官由他任命，仲裁庭的公正性可想而知。

中国不接受、不参与，恰恰是依法行事。重要的道理再说一遍。南海问题包含两个层面的争议：一是主权和领土争端，二是海洋权利争端，而《联合国海洋法公约》只对后者有裁决权。

中国已于2006年根据《公约》作出排除性声明，将涉及海洋划界等方面的争议排除在《公约》规定的第三方争端解决程序之外。换句话说，国际仲裁庭对南海争议无管辖权。所谓中国违反国际法的说法，不攻自破。

南海仲裁案显然会给地区安全稳定带来负面影响。但无论仲裁庭作出什么裁决，都不会改变中国对南海诸岛及其附近海域拥有主权的历史和事实，不会动摇中国维护国家主权和海洋权益的决心和意志。

南海仲裁案也不会影响中国通过直接谈判解决有关争议，以及与本地区国家共同维护南海和平稳定的政策和立场。这是一场综合实力和意志的较量，涉及我领土主权和海洋权益的事没有妥协空间。

从2013年菲律宾单方面提起仲裁，美国就如影随形。而且每每谈及仲裁案，美国都要抬出《联合国海洋法公约》，将仲裁美化为践行国际法的高尚举动，而给不参与、不接受仲裁的中国扣上违反国际规则的“帽子”。但荒唐的是，美国动辄大谈《公约》权威性，而自己却至今仍未批准加入《公约》。美卖力扮演“庭外仲裁员”，实为别有用心。

首先，否定中国在南海的领土主权和海洋权益。美国在南海“拉帮结派”，为菲出谋划策、指点支招，可谓“司马昭之心，路人皆知”。