项羽真的有火烧阿房宫吗 历史上阿房宫真的存在吗
对于项羽火烧阿房宫一事，在经过勘探后，考古专家们在记载的阿房宫前殿遗址的五十多万平方米的范围内仅仅发现了几小处红烧土的痕迹，显然不能够说明阿房宫曾经经历过大规模的火烧。而且传说中的阿房宫被项羽放火焚烧事件，在《史记》中也没有记载。与此相反，《史记》中却有项羽“烧秦宫室，火三月不灭”这个关于火烧秦都咸阳宫殿建筑的记载，由此可知，这里的宫室应当是指秦咸阳宫而非阿房宫。而在此前，考古工作者在秦都咸阳第一、第二、第三号宫殿建筑考古发掘中，发现了宫殿建筑遗址被大火焚烧的痕迹。由此看来，项羽当时焚烧的应是秦都咸阳宫或其他秦宫室。不过也有人认为会不会是因为两千多年过去了，在经历无数次风霜雨雪的侵袭后，已经把大火留下的痕迹抹去了呢？
为了解答这个疑问和更确切地了解被焚毁的遗址究竟是什么样子，阿房宫考古队来到了汉代长乐宫的遗址，这里曾经是汉朝首都长安城中最为华美的宫殿之一，是汉武帝母亲的居所，相传当年长袖善舞的阿娇就在这里遇到了年轻的汉武帝刘彻，成就了“金屋藏娇”这样一段流传千载的风流韵事。然而，东汉末年，长乐宫也和汉代其他宫殿一样，逃不过被焚毁的命运，两千多年过去了，火烧过的痕迹仍然历历在目。阿房宫与汉代长乐宫的建筑年代相差并不遥远，如果同样是被烧毁，应该留下被火烧的痕迹，阿房宫没有留下被火烧的痕迹！只有一个可能：项羽没有烧毁阿房宫。还有专家认为，司马迁之所以不说清楚项羽烧的到底是秦王的哪一个宫殿，是一种聪明的做法。作为史学家，必定要对历史作严谨的记载，他不敢违背事实而给项羽加上焚烧阿房宫的罪名，但项羽本人确实残暴，烧杀掳掠无恶不作，他既能坑杀秦降卒二十万，又有烧秦宫室的事实，加之楚汉势不两立，故对项羽采取模糊的春秋笔法也是可能的。
阿房宫存在与否的铁证只能通过当时的文字记述或实物才能了解。然而迄今为止，我们并没有发现任何与阿房宫有关的实物例证。如果宫殿真的有建成的话，那么无论怎样焚毁，都应该像秦咸阳宫遗址那样，还有一米多厚的瓦砾堆积遗存，但阿房宫遗址却什么也没有。况且，如果宫殿建成，金银财宝在当时也会被洗劫，怎么可能连一个破碗都没有遗存呢？更重要的一点是，阿房宫前殿遗址是迄今所知中国乃至世界古代历史上，规模最宏大的宫殿夯土台基基址。仅前殿五十四万多平方米的台基来看，这样规模的建筑在当时的条件下是不可能完成的。另外，据《史记》等资料记载，从秦始皇晚期至秦二世，再到秦王子婴的全部政治活动，都是在咸阳宫或望夷宫举行的，而从未提到过阿房宫。
根据《史记》的记载：秦二世即位时，阿房宫还未建成，因为秦始皇的驾崩，阿房宫被迫停工，将七十万劳力全部赶去修建秦陵。等到这年四月才又开始重新修建阿房宫，但到了七月，陈胜吴广就起义反秦了。在如此短的时间内显然是建不成阿房宫的。至于杜牧的《阿房宫赋》，则是诗人以想象为基础的。事实上，历史上早就有人指出过阿房宫前殿没有建成，关于其规模的描述都是根据图纸上而非实际上的。南宋程大昌就在《雍录》中写道：“上可坐万人，下可建五丈旗者，乃其立模，期使及此。”后两句的意思是：那是设计的模型，希望达到这种样子，事实上并没有付诸实施。如此看来，阿房宫在历史上并不存在，自然也就没有项羽火烧阿房宫一说了。
