泉州一10岁男孩爱赊账 家长校门口被小卖部索债

上周五，小卖部的老板在校门口将黄先生拦下，这事儿才被捅了出来。小卖部老板说，孩子有时拿了东西就走，说隔日还钱，却总没还，他们也很头疼。黄先生说，孩子已经不是第一次在外赊账了，他为此打过孩子两次，没想到孩子这次变本加厉。

对此，律师表示，10周岁以下的未成年人没有民事行为能力，商家让孩子赊账的行为并不合适，甚至可能面临钱拿不回来的处境，建议商家最好不要赊账给小朋友。

爸爸接儿子放学 被小卖部拦下要债

上周五下午，黄先生开车来接儿子小杰放学，没想到被校门口小卖部的老板拦下，“你儿子欠了170多元”。听老板一说，小杰没有否认，黄先生虽然惊讶，但也只好付了钱。

这是黄先生第三次帮儿子“还债”了。去年年底，小杰在4家小卖部赊账，当时共欠了三四十块钱。“我知道后很惊讶，从来没听说过小孩会欠小卖部钱的。”黄先生说，第一次被小卖部老板追着要钱，他就认为这件事情很严重，回家后把小杰重重地打了一顿，又让他写了保证书贴在墙上。但是，这学期刚开学不久，小杰又第二次在小卖部赊账了，40多块钱，涉及三四家小卖部。黄先生依旧对小杰打骂，小杰哭着承认错误，也保证“不敢有下一次”。没想到，他不仅第三次犯，这次还欠下了170多元。

每次打小杰，黄先生都很心疼，但他认为，“不打不行，一直这么欠钱，养成坏习惯，长大后肯定学坏”。

小卖部也头疼 孩子拿了东西就走

昨日下午，海都记者来到小杰在读的小学门口，在他赊账170多元的小卖部里，刚好有几个小学生走出来。记者上前询问，小卖部是否可以赊账，几个孩子都表示不知道。

而小卖部老板杨先生，一听说赊账，马上反应过来，说的就是小杰的事。杨先生说，“就他一个人赊那么多钱，其他的孩子都是欠个一两块，隔天就还了。”

杨先生称，小杰从开学初就开始赊账，他曾跟小杰说过好几次，但小杰总是口头承诺隔日就还，后来甚至直接拿了东西就要走。他顾及来店内买东西的孩子很多，又怕过度反应会吓到小杰，这才一直拖着。上周五，小杰的爸爸还清欠款后，便与他达成一致，坚决不再赊账给小杰。

其实，不仅杨先生一家小卖部，校门口另有两家店铺也表示，曾被小杰赊账。一名店主说，“有时候小孩子拿了饮料直接喝，你不赊给他都没办法。”

他平时比较贪玩 已是第三次赊账不还

黄先生说，小杰平时比较贪玩，但并没有其他不良行为。他对小杰很严厉，没有给孩子零花钱，文具都是大人给买好的。小杰第二次赊账后，他试着给孩子零花钱，一周10元，让小杰自己安排，不过说好不能买玩具和零食。这次小杰在外面赊账170元，让黄先生忍无可忍，除了反思自己的教育方式存在问题外，黄先生觉得，小卖部也不该让孩子赊账，会纵容孩子养成坏习惯。

而小杰的班主任黄老师听说这件事，并不特别意外。她说，从一年级开始，小杰就因为喜欢玩具有类似的行为，他的这种行为，其实并非恶意，或许跟他较强烈的好奇心有关。黄老师说，在班里，小杰算是拥有玩具最多的一个孩子了，在他第二次赊账后，她也试图多从学习上鼓励他，一方面提高他的自信心，另一方面也希望吸引他将注意力转移到学习上。

学校的黄校长也表示，下周在国旗下讲话，将不点名地借此规劝学生，同时校方将和多家小卖部协商，避免赊账行为。

辖区鲤中派出所民警表示，近日将到相关商家进行宣传，防止类似行为再次出现，避免孩子养成不好的习惯。

心理学专家：孩子想吃想玩，借赊账满足后变本加厉

对此，国家心理咨询师王永梅认为，想吃想玩是孩子正常的需求，如果没有通过正常的渠道得到满足，孩子就容易焦虑和压抑。而一旦通过其他方式得到满足，以后就会变本加厉。

王永梅说，小杰第一次赊账后，爸爸帮他付了钱，他可能就认为这是一种方式，可以满足自己买零食和玩具的需求，结果没办法控制自己去赊账。这时，孩子的心理已经存在一定的问题，问题的深层原因，需要对小杰及其成长背景详细了解后才能清楚，建议家长带孩子进行专业的心理辅导。

律师：10周岁以下的孩子赊账行为未必有效

对此，福建尚民律师事务所吴家洪律师表示，商家的类似行为并不合适，甚至可能面临钱拿不回来的处境，建议商家最好不要赊账给小朋友。

吴律师介绍，根据民法通则中规定，10周岁以下的未成年人没有民事行为能力，出现赊账行为，必须由监护人来偿还。

赊账买东西，是进行等价交换，属于正常买卖合同关系。若是属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人的孩子赊账，那么买卖合同关系是否有效，要看购买的物件是否匹配孩子的年龄或智力水平。

如果是零食或小玩具之类的小额物件，这时合同仍然有效，监护人要履行支付责任；如果购买的物件与孩子的年龄等水平不匹配，那么合同无效，此时家长可以追认孩子购买的物件，或者将物件还给商家；如果孩子购买的是与年龄智力水平不匹配的体验式消费，家长无法原物返还，则无需支付商家，并且，如果该体验式消费对未成年人造成不良影响，家长可追究商家的法律责任。