揭秘C罗为何不敢像梅西那样第一个罚点球

今天凌晨的联合会杯半决赛，智利点球大战淘汰葡萄牙，成功进军决赛。无论是梅西还是C罗率领的球队，都没能在互射十二码当中击败智利人。在这三场点球大战中，梅西两次都选择了先罚，C罗这次虽然不知道具体是第几个踢，但很有可能被安排在了最后一轮。关于第一个踢还是第五个踢，其实也涉及到点球大战当中不同的罚球策略。

在压力非常大的局面下，“习惯”往往是点球大战中的重要原则。如果一支球队在一届杯赛中多次经历点球，那么多半会采取非常固定的罚球顺序，由同一批球员按照同样的顺序来主罚。比如1996年欧洲杯，法国队连续两场经历点球，罚球顺序是一模一样的：齐达内、德约卡夫、利扎拉祖、盖朗和布兰克。同样连续两场踢了点球的英格兰，也保持顺序不变。两年后的世界杯，法国队再遇点球，虽然换了一些球员，但齐达内第一、布兰克第五的顺序仍然保持。这三次十二码对决，齐达内和布兰克全部罚中，法国队2胜1负。最夸张的可能是前捷克斯洛伐克队，他们在1976年和1980年欧洲杯两次点球中，前五名球员的顺序都是相同的，这五名球员也全都两罚两中。

需要指出的是，FIFA和IFAB的规则当中并没有规定，点球大战需要遵循某种规定的顺序，只表示在所有可以主罚的球员都主罚过之后，某一名球员才能第二次去主罚。IFAB的规则中写道：“每支球队负责挑选有资格主罚的队员和主罚顺序，主裁不需被告知这个具体顺序。”但一般来说，点球大战前定好的顺序不会轻易更换。2012年欧洲杯上，葡萄牙后卫布鲁诺-阿尔维斯本来要去罚第三球，结果队友纳尼叫住了他，示意第三球应该由自己来踢。其实如果阿尔维斯去罚了，主裁也不会有什么异议——只是在事先安排好顺序的情况下，球员可能会对自己罚点球时的情形有一个大致的预期和节奏，不想轻易去改变它。

同理，可能有观点会提出，既然葡萄牙前两球都没罚进，C罗可不可以主动请求第三个主罚？法理上说是可以的，但正常情况下一般没人会这么做，尤其是看到队友罚丢的时候。因为这样既表现出你不信任队友想要自己来，也是对教练事先定好的顺序的不服从，更有可能打乱球队原本就因为罚丢而造成混乱的主罚节奏。就算C罗是葡萄牙绝对的领袖和头牌，他也不会去做这样的选择。赛后，C罗也主动安慰亲吻了罚丢第一个点球的队友夸雷斯马。

算上这次，C罗在国家队赛事和欧冠淘汰赛当中总共参加过8次点球大战，其中6次被安排在第一或第五轮（没有安排的是04年欧洲杯和08年欧冠决赛，一次罚进一次罚丢，球队都获胜）。2006年世界杯和2016年欧冠决赛，C罗都在第五轮一锤定音，2012年欧洲杯和今天凌晨这次则没有机会上场；2012年欧冠半决赛和2016年欧洲杯1/4决赛，C罗都是第一个，分别罚丢和罚进，罚丢的那次皇马输给了拜仁，罚进的那次葡萄牙则淘汰了波兰。总体而言，对C罗的安排似乎是更倾向于最后罚的。而梅西在阿根廷5次参加大赛点球大战，无一例外都是第一个罚，这和C罗是明显不同的。对两位巨星的安排，也体现了两种不同的主罚策略。

一般认为，第一个和第五个（最后一个）点球是压力最大的，头号点球手一般会被安排在这两个位置。而罚点球没那么大把握的球员，会被放在压力更小的中间轮次（其实现有规则下，第四轮压力也很大）。如果你有当年齐达内和布兰克这样的主罚组合，第一和第五的问题就很好解决，但像如今梅西、C罗、莱万、内马尔这样在国家队非常突出的明星球员，就会因为放在第一个还是第五个而引发关注和讨论，因为关于这个队，几乎所有的焦点本来就在他们身上。

第一个罚的好处可能在于，可以掌握自己的命运，如果你作为强点罚进，打响头炮的同时也能带来士气上的提升，避免出现开局连续不中的情况。但第一罚踢得好不好和后面的点球踢得好不好，并没有必然的联系。当然了，如果作为被期待的稳定点，“连梅西/C罗都射丢了”，确实有可能影响到球队之后的主罚情况，但也不足以成为决定因素。梅西15年美洲杯决赛率先罚进，但两名队友之后都射失；马塔12年欧冠决赛第一球不中，并没影响切尔西顽强地后来居上。不过梅西和C罗各自率先主罚罚丢的那一次，各自的球队确实也都输掉了。

最后一个罚呢？你可能拥有更大把握终结整个比赛，或者在重压之下通过最后一球把球队挽救回来（或者暂时挽救回来，假如对方第五轮在你之后）。但可能的风险就像C罗面临的这样，还没轮到自己，前面的罚球局面就已经无法挽回了。同样，自己后面有没有巨星压阵，对罚球队员的影响也没有必然规律可循，之前两次最后一轮到自己的时候，C罗都可以一锤定音。特里08年欧冠决赛罚失了关键的第五轮点球，那么是不是该把神经最为强韧的巴拉克放到最后一个，而不是第一个呢？这种事情，事后是没法分析明白的。一个强点还没主罚就输球，这听起来确实有点憋屈，但没人能说如果他挪到前面踢进了，会不会有所不同。

如果说第一个和第五个安排重点人物，是一种“两头尖”的主罚方式的话，那么还有一种集中优势兵力的主罚方法，就是把最强的几名球员都放在最前面。这种策略可能在大学生的院系之间比赛中会经常见到，因为在鏖战之后可能挑不出5个稳妥的点球手，只能把3-4个最能罚的放在前面。后头借助前面的势头或者干脆碰运气，也就是所谓一开始就给对手压力。这次智利队的安排，有点这个意思：比达尔是头号点球手，桑切斯是锋线王牌、2015年制胜点球的主罚者，阿朗吉斯则在过去三年三次点球大战中全部罚进。果然智利队弹无虚发三罚三中，依靠布拉沃的神级发挥，三轮就解决了问题。

不同的球员有不同的主罚策略和风格选择，不同的球队也有不同的布置。而点球大战原本就充满了偶然性和不可预测的因素：葡萄牙不该排这三个人？去年欧洲杯对波兰点球战，三人都进了；以前罚丢过就不能排？比达尔（2016年罚丢）和桑切斯（2014年罚丢）踢得好好的；第一个罚进就涨士气？梅西进了，伊瓜因巴内加照样踢丢；第一个不进就完蛋？比达尔第一球也没进，智利还是赢了比赛；练了点球，准备了小纸条？如果大家都练了，总会有输的一方。如果点球大战分出了胜负，你总能找到各种角度来进行解释，但有些东西本来就不是解释得清楚的，比如一个门柱就决定了比赛，你非要去挑剔这个点球的质量吗？

关于到底第一个还是第五个上，有这样一种观点：对队友脚法有信心就最后上，因为后面可能会很激烈；对队友脚法没信心就第一个上，因为轮不到可能就输了。这样的说法当然有道理，但你对队友的脚法有没有信心，似乎也影响不到队友的主罚结果，更遑论决定胜负。你有信心，队友去年某一项大赛踢进过或者过去10罚9中，但他还是有可能踢不进。第一或是第五球说白了也就算一分，如果全队的主罚情况不足以赢球，那么出不出场和罚不罚进或许都不一定有什么影响。只是因为梅西和C罗的主罚风格不同，以及相应的比赛结果，可能会引发这样的讨论——不过梅西第一个，C罗第五个，不是都败在智利脚下了么。输了点球，你怎么解释，都能解释出梅罗的不是来。

去年欧洲杯葡萄牙和波兰的点球大战，C罗这样鼓励有些退缩的队友穆蒂尼奥：“嘿！过来踢吧！你踢得很好了！如果我们输了，就去他X的吧！坚强点！快来！现在胜负是在老天手中掌握了！”C罗说的或许不全对，通过针对性练习、准备和临场策略安排，一支球队的点球水平是可以提高或者在场上最大化发挥的；但也如C罗所说，即便你做了周密仔细的安排，胜负可能还是有不小的程度掌握在老天手中。你可以进行解释，但不能一概而论，很多观点都可以举出事例来反驳，没有哪种策略是永远有效的。