老人摔倒存照留证再扶人 揭拍照再扶背后隐藏的忧患
据法制晚报网9月20日报道，“这老人可是自己倒地上的，我都看见了。”9月19日17点20分，郑州南阳路与黄河路口西北角，一名老人趴在地上，头上和脸上流着血，看样子十分痛苦。据现场一名环卫工介绍，老人是在过路口的时候因为走的太快而不慎摔倒的，因为脸上流着血，大家看到后，都不敢轻易靠近。
“最近发生好多起扶老人被反咬一口的事情，可不敢随便上前扶，万一被讹了可就麻烦了。”现场多名市民站在老人旁边，纷纷拿起手机拍照，并表示可以相互作证，老人是自己摔倒的。随后，路人在拍照作证后，开始拨打110和120，现场一些爱心市民也走到跟前进行救助，拿着卫生纸为老人擦脸上的血迹。
由于今年全国各地发生了多起老人倒地却被老人讹的现象，眼下，人们都在小心翼翼地做好事，大多不敢贸然直接去搀扶老人。所以，现在是围观的看客多，做好事的少。在这种背景下，郑州街头老人倒地人们先拍照自证清白以后再把老人扶起来，也是值得称赞的。
虽然120医护急救人员经过检查认为老人无大碍，但是，如果躺在地上一直没人相救恐怕也会遇到生命危险。因此，当老人摔倒在地时还是需要得到人们及时相救的。如果一个人的力量有限，可以大家相互用手机拍照，并留下视频证据，不能冷若冰霜。如果人与人之间只注重相互防备而不愿意伸出援助之手，那么人与人之间的人情味久而久之就会再也找不到了；如果出现那样的现象，绝对不是大家想要得到的结果。
从前几年开始，扶与不扶这个话题就被摆在了道德的风口浪尖上，2014年春晚的一个小品节目《扶不扶》将一直被大众热议的“老人摔倒了到底扶不扶”的社会话题搬上春晚舞台，引发人们深思。其实该不该扶从来都不是问题，敢不敢扶才是问题。就目前的状况来看，我们每个人都有想要去帮一把、扶一下的心，只是被扶之后所带来的“后果”吓退。此时，拍照求证后再扶人这样的既自保又能帮助他人的“帮扶方式”应运而生。
不得不承认，先拍照后扶人这样的“帮扶模式”有着自保的重要作用，能保证自己的利益不受损害，同时，在这个过程中也可以看出现在我国公民法律意识有了很大的提升，学会了用正当的、借助法律证据这样的方式来保护自己的既得利益不受损害，从这一点上来说，这样的“帮扶模式”我们要给一个大大的赞。福兮祸所伏，祸兮福所倚。事物都具有双面性，没有绝对的好，也没有绝对的坏。就如这样的“帮扶模式”难道就只有好处吗？
新闻中的被救老人由于不慎摔倒受点皮外小伤导致流血倒地，这样不是什么特别严重的问题时，可以给予旁观者以及救助者先拍照再救助的时间，最后的结局的完美的，老人成功获得救助。但是请试想，若是摔倒在地的老人急性病发作或者引发较严重的毛病的时候，还能给予主动扶人的人时间，让人拍照先自保吗？我想那个时候，若是结局不似新闻中这样完美，不仅不会有为拍照后再扶人这样的方式点赞的人，拍照者还会得到唾骂，认为是拍照的时间耽误了最佳救助时间。
尽管扶老人被讹只是个别现象，但不少人已经从早些年“扶与不扶”的讨论中无奈地得出了“不敢扶”的答案。如今，拍照再扶也是好人做好事的无奈之举，但这样就能真的自证清白吗？稍加分析就可以知道，拍照再扶也非一劳永逸。可当扶人者与被扶者是一对一时，所拍照片的真实性会不会被质疑?会不会“多等几个证人再救”?
真要如此，那还是救人吗？尤其当老人急性病发作，救人分秒必争时,等来了证人之后拍照再救,还能救得过来吗?另外，拍照再扶会不会成为被扶者诬陷的新理由：不是你撞的，你扶之前为什么不拍照？或者，撞人之后只拍一个扶人的证据，这会不会成为撞人者逃避责任的新招？
在很多时候拍照只能证明扶人的过程，无法证明老人是如何倒地的，对解决扶老人事件中“是撞倒还是摔倒”的争议作用不大。而且按照“谁主张谁举证”的原则，应该先由被扶者证明被撞的事实，而非先由扶人者自证清白。
按照拍照再扶的理念，除非在所有的地方都装上监控，而且要保证无盲区，然后给每台车辆装上行车记录仪，每个行人携带行走记录仪，把所有的行动都记录保存下来，这样就不会再有“是撞倒还是摔倒”的争议了。且不说经济条件不允许，实际操作困难，如果出现这种情况,那还有隐私吗？人与人之间的信任不能通过这样的方式维系。
拍照再扶反映的是社会诚信焦虑。假如人人讲诚信，那么扶与不扶就是一个简单的判断题，不会演化得如此复杂。在扶老人事件的争议中，正是因为有一方不诚信，才使得事件变得扑朔迷离，公权力不得不介入其中，,有限的公共资源被挤占，更使不少人从“老人难扶”的困境中生出了“不扶老人”的冷漠之情。出现这种局面：根源在于诚信失范，失信本小利大，没查出来就可以获得不该有赔偿，或者逃避赔偿责任；查出来了，顶多背负几句骂声。
要终结扶老人事件的争议，关键不在拍不拍照，而是要通过增加失信者的法律责任来解决。是撞倒还是摔倒，当事人应该心知肚明。如果刻意隐瞒事实，在警方介入后，还不能如实陈述的，警方必定要投入更多的人力与物力来调查事实真相，最后如果不对失信者处罚,就是对失信的放纵。
惩罚此类事件中的失信者，除了将之纳入失信黑名单之外，要充分使用行政处罚与刑事处罚的手段。在扶老人事件社会关注度如此之高的社会背景下，如果在“是撞倒还是摔倒”上虚假陈述，就是故意捏造事实诽谤他人，可以参照治安管理处罚法第42条进行行政处罚。如果是老人故意摔倒讹诈涉嫌犯罪的，就应该用刑罚来处罚。
