袁崇焕杀毛文龙 袁崇焕是不是叛徒啊?为什么杀毛文龙?

2017-11-13
字体:
大中小
浏览:
文章简介：因为所谓袁崇焕的争议,只在网络历史爱好者和流行文学上.史学圈在这个问题上没有多少争议,唯一有争议的是他该不该杀毛文龙,这个问题从明末清初一直

因为所谓袁崇焕的争议,只在网络历史爱好者和流行文学上。史学圈在这个问题上没有多少争议,唯一有争议的是他该不该杀毛文龙,这个问题从明末清初一直争论到现在都没有结论(你要是信不过咱们自己的材料,可以看下朝鲜人的 《李朝实录 》《槎行录》 《花浦先生航海朝天日记》, 朝鲜国王开party庆祝毛文龙被弄死,朝鲜人说他‘’欺诳中朝(中朝指中华朝廷),托以接济辽民二、三十万,岁发币银二十万,潜结宦官魏忠贤辈,却不发包,入诸内珰。

岛粮则专责我国。虚张捷报,至作毛大将传,铺张战伐之绩。蛰居孤岛,徒事张皇,转增功赏,官至后军都督。至戊辰,经略袁崇焕受命出关,稔知其状,招至双岛斩之。其后崇焕得罪,盖以是媒孽云 ”(媒孽指借端诬罔构陷,酿成其罪) )。

而且他的地位是清朝、民国、新中国共同塑造的,不是清朝一朝在捧。清朝是从忠君报国,鞠躬尽瘁,死而后已的角度来说的,而且明史定稿,是阉党余孽谗言诬告(反间计只是个火头,崇祯还没弱智到信阉人在那讲故事),蒙蔽圣聪造成的,不能都怪崇祯。

民国则是把他当做反抗鞑虏的榜样,把他塑造成岳飞、于谦那样的悲剧英雄,认为他不死,明朝就不会亡,清朝就不会入关,这就比清朝更进一步了,毕竟明史里享受这个待遇的是孙传庭,不是袁崇焕(” 传庭死而明亡矣 ” ) 。

新中国对这个问题倒是不算太看重,着力点不过就是爱国主义,但说他是叛徒,是国贼,说真的,也就这几年,也就是明事(其实也只是说袁自己也有问题,而不是说他是叛徒)和杜车别(纯属胡说八道,跟当年明月完全不是一个档次的)以及一些网络小说流行文学有说到。