公冶长宰予昼寝 “宰予昼寝”的千年误解
宰予昼寝。子曰:“朽木不可雕也,粪土之墙不可圬也!于予与何诛?”子曰:“始吾于人也,听其言而信其行;今吾于人也,听其言而观其行。于予与改是。”
在论语中我们可以看出宰予也是孔门十哲之一,名列言语方面的高才生,还排在子贡的前面,可见其是能言善辩的。对于以上的记载可能的情况是,宰予在上课前在睡午觉,不小心睡过问了,到了课堂上,夫子问他为什么这么迟,估计是宰予讲了些好多的理由,且是老师所不能接受的,或者说了一大堆风马不及的事以作为理由,谁知老师不买帐。
被老师骂了一大餐,但是夫子也在后面的章节中夸宰予是言语方面排第一,虽然夫子骂过宰予,但是在具体的和整体的评价时仍是肯定宰予的。
从另一个角度,如果真的是宰予在课堂上睡觉,那么就是夫子讲课没有艺术了,没有作到因材施教。要不然就是班上的人太多,而不能兼顾到每个人,如果这样的话,夫子也应该反思为什么上课的趣味性不大,而以致于让学生打瞌睡了。
论语是孔门弟子所记述的夫子和其弟子的言行的书,宰予曾经作过齐国的大官,而其门人没有能够将其嘉言懿行录于论语,这也与齐国的田氏在其成书时得志有关,以此而使论语中独对宰予批评责备较多。而同列言语之科的子贡就在论语有较多的赞誉。子贡和宰予之年代离今已久,诸事也难以考证,其中难免会有失公正之处。
例如同等级的子贡同学,被讲得神乎其神,可以“救鲁,乱齐,强晋而霸越”我看这绝对是子贡的弟子或者受过子贡好处的同学或者同学的学生所记述的,看来这事还真忽悠了不少人,且年代也久远。
以下内容的出处 百度:
译文
宰予大白天睡觉。孔子说:“腐烂的木头不堪雕刻。粪土的墙面不堪涂抹!对于宰予这样的人,还有什么好责备的呢?”又说:“起初我对于人,听了他说的话就相信他的行为;现在我对于人,听了他说的话却还要观察他的行为。这是由于宰予的事而改变。
宰予(前522~前458),字子我,亦称宰我,春秋末鲁国人,孔子著名弟子,“孔门十哲”之一。宰予小孔子二十九岁,能言善辩,被孔子许为其“言语”科的高才生,排名在子贡前面。曾从孔子周游列国,游历期间常受孔子派遣,使于齐国、楚国。
宰予思想活跃,好学深思,善于提问,是孔门弟了中唯一一个敢正面对孔子学说提出异议的人。他指出孔门弟子宰予子的“三年之丧”的制度不可取,说:“三年之丧,期已久矣。君子三年不为礼,礼必坏;三年不为乐,乐必崩”,因此认为可改为“一年之丧”,被孔子批评为“不仁” (见 《论语·阳货》 )。
他还向孔子提出了一个两难的问题,他假设这么一种情况:如果告诉一个仁者,另一个仁者抻进井里了,他应该跳下去救还是不应该跳下去救?因为如跳下去则也是死,如不跳下去就是见死不救。
孔子认为宰予提的问题不好,说:“何为其然也?君子可逝也,不可陷;可欺也,不可罔也。” ( 《论语·雍也》 )认为宰予这是在愚弄人。宰予昼寝,被孔子骂作“朽木”和“粪土之墙”。
孔子认为宰予言行不一,说自己“以言取人,失之宰予”,并且从宰予那里改变了自己以往的不足,说:“始吾于人也,听其言而信其行;今吾于人也,听其言而观其行。于予与改是。” (《论语·公冶长》)据《史记·仲尼弟子列传》记载,宰予后来当了临淄大夫,又说其参与田常作乱而被陈恒所杀,但唐代司马贞疑此说把阚止(亦字子我)当宰予。
唐玄宗时被追封为“齐侯”,宋代追封为“临 公”,后改称为“齐公”。明嘉靖九年改称“先贤宰子”。
