刘红霞西安 刘红霞:“安全”应是新校车最高标准
2011年发生的几起校车安全事故,引发了社会各界的担忧,同时也将校车安全拉进了大众的视线,并加快推动了校车标准的制订。“总的原则是现有校车的安全性要提高,但成本要合理控制,要有利于校车的普及,并通过相应条例保障校车的安全运营。”工信部代表提出的总体原则,得到与会厂家的一致认可。
制定校车安全标准本是一件好事,但“新校车标准”却在客车行业引起了普遍争议,一些主流的客车厂家认为,新校车标准遭遇宇通“绑架”,以主要做中大客车的“宇通标准”作为行业标准。加上“新校车标准”完全参照美国等发达国家的标准,拿美国的标准到中国来使用,不符合实际。
众所周知,美国校车都是长鼻子校车,这种校车防撞性能高,是世界上公认的安全性高的校车。尽管我国经济没有美国发达,但是在保障学生安全上,最大程度却是相通与一致的。那么“美国标准”真的不符合我国的国情吗?
对此,笔者却并不认同,其实此次的校车标准之争主要还源于各企业的利益之争。校车标准即是市场准入门槛,标准越高,参与竞争的厂家越少,市场将集中在小部分汽车制造企业中。
此番新校车标准争论的核心是我国的校车标准应当符合我国国情,是否应当对校车标准做出调整,以此照顾到其他厂家利益,这一立场虽然顾及了我国大部分汽车生产厂家的利益,但是却忽略了“校车”存在的本质意义,按照人性角度来看,保障学生利益应当大于企业利益,简单而言,“美国标准”与我国国情不存在本质冲突。
当然,美国与我国的国情的确存在不同,完全照搬美国标准必定不可取。比如美国的道路状况和人口密集程度与我国相去甚远。但是两国的乘坐群体是相同的,都是代表着千万未来的中小学生,在安全标准方面,我们务必要向高标准看齐,万不可打折扣。
美式校车也好,中式校车也好,长鼻子前置轿车也好,目的只有一个,那就是在事故发生时,能够最大程度地保障乘坐者的安全。至于形式如何,就要按照不同地区的实际情况而定。笔者认为,既然校车购置已经定下政府主导买单的基调,由于提高安全标准所增加的小部分成本不应该成为主要考虑因素。既然我国已经有能力在许多领域向世界领先看齐,何不在校车问题上也一步到位,追求最好呢。
