烟草局长韩峰杨淑红 京华时报:超牛烟草局长会不会是另一个韩峰
对于汕尾局长的调查,目前已陷入“越调查越疑惑、越调查越不信”的怪圈。陈文铸会是另一个韩峰吗?不论是面对过去的案例,还是现在的事实,人们都不免作出这样的猜想。
如果把网络比作拳击场的话,那么广东省汕尾市烟草专卖局长陈文铸与举报者、网友们,在一年之内已经进行了四个回合的较量,至今不但胜负未分,反而疑窦顿生,迷雾重重。尽管局长本人出来自辩,有关部门也进行了调查,但人们还是发出了当年北岛在《回答》中那样的声音:我不相信!
这种“不相信”,首先来自于局长难以自证清白,反而在已经浮出水面的事实面前狼狈不堪,破绽百出。
这种“不相信”,更来自于有关部门调查缺乏公信力,解疑释惑不给力。官员受到腐败举报,事关党纪国法,涉及公共利益,其上级和监管部理当担起调查责任,克尽公开义务,以事实真相、合理解释有效回应公众质疑。然而,遗憾的是,这种调查目前已陷入“越调查越疑惑、越调查越不信”的怪圈。
去年10月,有关部门进行了一次调查。这次调查只询问被举报人,不走访百姓,没有公布任何具体过程和细节,一步到位地得出了“反映情况基本失实”的结论,这显然难以服人,难怪有人认为这样的调查自欺欺人。
同样使人疑惑的是,面对记者的调查询问,有关人员要么支支吾吾,要么以“不要影响我们调查”为由婉拒采访,要么很后悔作出了回应。这些言行,不免让人疑心,有关方面是把网络举报帖子当成了监督线索,还是看作了不怀好意的搅局惹事之举?是想直面和解决问题,还是只想搞危机公关,避避风头?
这样的情形人们似曾相识。周久耕因名烟名表“露富”,被网络曝光后,其所在单位和有关部门,不仅不做积极回应,反而想方设法为其辩解、开脱。另一位烟草局局长韩峰因日记原形毕露后,不仅其本人镇定自若,主动报警,且单位同事和上级领导还对其赞赏有加,颇有力挺之意。若不是网友和媒体死盯不放,形成巨大舆论压力,最终的结局或未可知。此次汕尾局长举报疑云,真相尚未大白,舆论还需努力。
昭昭之理自明,悠悠众口难堵。陈文铸会是另一个韩峰吗?不论是面对过去的案例,还是现在的事实,人们都不免作出这样的猜想。然而,猜想毕竟不能与现实画等号。是,还是不是?清者自清,浊者自浊,希望有关部门迅速查明真相,用事实说话,以细节作证,给公众一个负责任、有公信的交代。
