什么阻碍了doe的应用(经典doe、田口doe、谢宁doe解析)

DOE不好学,知识含量大,这是普遍的说法,这里仍然列出多种误区,有一次辅导一个企业,他们的一个代表在选择哪种DOE的时候说了一段话,堪称是多数心态的代表,田口的不知所云,6sigma的统计知识太难掌握了,还是要谢宁的吧,结果谢宁的一开始,顿时惊呼,这咋都要基于现场,有一定的工程背景啊,有没有坐在办公室通过策划就可以的?

如果我说,在几种所谓的DOE流派里,例如田口,经典(包括6sigma里的DOE应用),谢宁等,其中最容易掌握的是基于统计的经典DOE,恐怕砖头就要过来了。统计基础是摆在那里等着你去学的,是严密和标准的,有确定的路子,而且有软件支持。一个纯粹搞人力资源的MM,在国企工作,手里考了一大堆证,HR的毕竟近水楼台先得月,啥消息都快,连质量工程师中级都一次考过了,这点不服不行,统计那部分生背都背过关了。当然我不是说统计学就是靠背的,但是背,是可以快速入门的。

再看田口的,田口主要的贡献中,DOE只占一部分,我同意一些宣传资料里说田口博士对DOE的运用已经如入化境,这话我同意,田口DOE是为田口工程提供核心工具,田口工程才是博士最大的贡献,那些原创理论,才是DOE的应用基础,没有那种”田口式“工程前提,只看他的DOE,就会出现另一些专家所谓的”拍脑袋“说法,田口博士的脑袋又不是拍在DOE上,那背后还有一大套基于研发工程学的理论支持呢。那些东西是人家开宗立派的基础。如果缺乏研发工程方面的基础,配合产品实践,恐怕单玩他的DOE很困难。

田口在其《质量工程概论》里有句很现实的概念---工艺水平指数,和过程能力指数不同,是一种工艺固有的质量水平,那是要讲投资成本的,什么意思?一个生产三轮车的过程无论怎样管控和改进,都管控不出宝马来,除非投资的方式提升工艺水平。

自从有了《世界级的质量管理工具》这本书,谢宁DOE简单易用的说法就普遍流传,实际上呢,除了书上,我咋没见过几个实际公司的谢宁DOE成功例子呢,逼得我去讲课为了不抄书,都要用自己以前在企业做的。本以为这都好多年了,6sq上讨论很久了,应该有例子,没想到一搜就出来一页结果,而且重点在要上海通用那个似乎唯一的培训教材。

谢宁DOE简单?首先谢宁DOE到底是不是被世界认可为一种DOE就要画个问号,其次除了凯克博特父子之外,谁见过谢宁本人写的著作吗?谢宁多年形成这些方法的出发点是他的工作经历,他是搞可靠性工程出身的,而且是飞机制造领域,极少批量零件进行可靠性分析积累出来的经验,凯克博特父子为了扬名立万,当然要说它简单,而且重新编排了谢宁方法。在他们手里是简单了,可是谢宁方法的原始构成被修改了。最重要的是,谢宁方法不是要你怎么做,而是要你怎么想,它里面的逻辑本身是要学的,但更进一步,他要人如何如何用逻辑思考。用不用逻辑思考不决定于谢宁,而是每个人的个性就决定了他是不是一个用逻辑思考的人,不用逻辑思考就不能成功了?工作就做不出成绩了?就赚不到钱了?恐怕说每个人必须用逻辑思考才能生存,不知道会有多少人反对,至少半边天要跳起来。

谢宁DOE简单?额滴神啊!世界上最复杂的事情恐怕就是要人如何如何去思考了,其次是把钱从别人口袋里掏出来,前者成功了叫老师,后者成功了叫老板,两者同时成功的反而是自己不会去逻辑思考的,那叫老婆!MBA入学***为啥在寥寥几门里就包含了一个逻辑学?谢宁方法不但要逻辑,还要有工程实践的背景。是最不能靠”背“的一种。

田口方法和谢宁方法都是道在先,术在后的,只有基于统计的DOE,是相对较固定的,一旦入门口,术的方面应用确定性强。

5.无论是哪种,脱离工程背景用起来都有问题

纯靠坐在办公室里”策划“,恐怕是搞不定

6.关于谢宁DOE,别被凯克博特父子忽悠了

《世界级质量工具》里本来开了个好头,但是随即又搬起石头砸自己的脚,Y是DOE的灵魂,刚说完要科学地定义绿Y,又在DOE检查单里讲Y的量化要用CPK,PPM等,还是出身有问题,总是不自觉地回归解决大而全问题的企图。

无论哪种DOE,Y都是决定性的,Y的量化定义直接就决定了DOE接下来的难度,项目定得具体一点,可测量一点,勿以善小而不为,靠快速积累众多具体改进来积累出”大而全“的质量水平提升。

关于Y的理解,哪种DOE里似乎都是一目了然的,科学量化,将DOE目标具体化,但是只要稍微心眼儿一转,Y就变成YY,立刻就变形了,接下来的难度就可想而知了。