黎鸣:杀中国人 驳:黎鸣《发现中国历史(之一):中国人没有道德!》
黎鸣先生著述颇丰,著有《信息哲学论》、《中国的危机》、《问人性》、《人生的求索》、《人类的新生》、《人性的外衣》、《影响世界历史的三个犹太人——千年的三个天才——马克思、弗洛伊德、爱因斯坦评传》、《中国人性分析报告》、《中国人为什么这么“愚蠢”》、《西方哲学死了》以及最近出版的【问天命】系列三卷【命运的诅咒】、【道德的沦陷】、【悲剧的源流】等。
其中,《中国人为什么这么“愚蠢”》、《西方哲学死了》等著作连续引发哲学界的深刻讨论。
《发现中国历史(之一):中国人没有道德!》开篇:
我的著作《问人性》(两卷本,1996年,团结出版社)、《问天命》(四卷本,包括《西方哲学死了》,2004年,社会出版社)已经出版,还没有出版的是我的第三部:《问历史》。《问历史》尚在撰写之中,“问历史”的结果,让我有了一系列非常重大的历史发现,关于这些发现,我将全都分别写成专门论文向我亲爱的同胞们通报。
我的最重要的历史发现之一,即是发现了,两千多年来的中国人,居然从来就没有过真正人类的“道德”,更不知道什么是人类真正的“道德”。今天的文章就谈这两点:中国人没有“道德”,也根本就不知道什么是人类真正的“道德”。
中国文化博大精深,有些人便拿自己的“著作”说事。“著”可以做动词,也可以被用作形容词,当跟“作”一起出现的时候,往往给人的直觉是形容词,即“著名的”,然而是不是每一本书的作者都有资格把自己“著”的书称为“著作”呢?中国四大名著家喻户晓,因此是“著作”中的“名著”。
有很多人拜读金大侠的小说,因此金大侠的一些小说也被公认为是“著作”。那么,黎老自称的“著作”又有多少人拜读,被多少人认可呢?当然,有些人先知先觉,黎老可能是这样的人吧?
黎老心系天下,可敬可敬。如黎老所言,“人类真正的“道德”,即是人类对自身“人性”(包括进一步的“人格”、“人品”)的“自觉”,更简言之,“道德”,即是人类对自身“人”的“自觉””,那么,每一个时代总会有一些像黎老这样先知先觉的人物出现,而人类对自身“人性”的“自觉”也就会最先在先知那里诞生,进而所有人都“自觉”到自身的“人性”。
在此之前,人是“自觉”不到自己的“人性”的。在黎老眼里,当今有谁“自觉”到自身的“人性”了呢?如果黎老在此给出的是一个佯谬,那么它在理论上应该是真实的,可以证明的,那么黎老是怎么证明的呢?回到2500年前,孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃,那个年代有很多先师、智者、圣人,孔子即好以人为师,又好为人以师,孔子师名人,也育名人,至少在孔子的思想还没有广泛影响到整个华夏大地的时候,孔子的弟子中已经有人被当时的人公认为是贤人。
如果说是儒家思想毁灭了中国的“道德”,那么这只能是小人之言,欲加所罪何患无词。
孔子的思想正是继承了春秋时期中华文明的精华,这至少在孔子生活的那个年代是如此,否则,人们为什么要拜孔子为师,为什么要拜孔子的弟子为师?西汉初年,封建统治阶级为了巩固自己的统治,执行了“罢黜百家,独尊儒术”的政策。我不否认此政策给中华文明带来一些负面影响,但我相当肯定这项政策也给中华名族带来了前所未有的生命力。西汉的繁荣、汉民族的由来无不与儒家思想息息相关。
黎老认为“最早对“人性”和“人”的“自觉”作出了最具有理论意义回答的人是中国人中的老子,他的伟大的著作即是《道德经》,老子对“人性”和“人”的“自觉”性问题的回答即是“哲学”的,而且同时也是“人学”的”。
老子自然有他的成就,但毕竟是一家,道教也只是一教。按照黎老的思想,中国人应该将《道德经》奉为自己的“《圣经》”,将道教奉为国教。试问:在中国历史朝代中没有哪个朝代崇尚道教吗?武当山是怎么建的?“无为而治”要求谁无为,统治者还是老百姓?老子的哲学按马克思的标准来说应该是唯心主义哲学,至于唯心主义与唯物主义的斗争我就没资格多加评论了,但是,如黎老如此肯定老子的思想,那么黎老是否赞同将老子的思想变成中国人民普遍接受的思想呢?如果黎老的目的不是要让老子的思想被广泛接受、发扬光大的话,那么黎老“批孔挺李”的目的又是什么呢?再者,孔孟思想与老庄思想都是后人的选项而已,至于选择什么,那是仁者见仁智者见智的事,统治阶级选择了孔孟思想,并没有压迫人民不准选老庄思想。
事实上,除了儒家思想外,其他两种构成中华传统思想文化内核的道家、佛家思想都“进化”成宗教,全国各地有无数的道观、寺庙,宗教也是一种统治方式,而且是愚民统治。
唯独儒家思想,启发人要通过学习不断进步。反观黎老的思想,认为西汉统治者选择了儒家思想就使中国失去了“道德”,这根本称不上是佯谬,这就是一个谬论!道教、佛教在西汉以来的2500年并没有在中国消失,而且还在发展。当然宗教界人士在新中国也做出了一些贡献,我也是很钦佩证严法师的。但不能以道佛的小功利而忽视了儒的大功德!强调一下:如果弃儒从道,中国的“道德”会好很多吗?
黎老认为:然而令人非常悲哀的是,老子《道德经》之中的关于“道德”的观念,在后来中国的两千多年的历史之中,完全被孔丘的“礼乐”、“亲亲尊尊”、“君君臣臣父父子子”、“孝悌忠恕”的“非道德”、“假道德”、“无道德”的东西取代了。
拿三纲五常说事,黎老不是第一人了。那么黎老是否愿意生活在没有三纲五常的原始社会呢?三纲五常是怎么诞生的,是孔子像摩西那样强迫人们必须接受和遵守的吗?讲道德,不能不讲伦理道德,什么是伦理道德?国无君臣,家无尊长,人类如何从原始社会进入更先进的社会,难道从原始社会一步跨进共产主义社会吗?事实证明:从半殖民地半封建社会经过社会主义改造跃进到共产主义社会是行不通的,更何况人类生存所需的物质生产、生活资料都无法保障的原始社会。
“非道德”、“假道德”、“无道德”并不是接受传承儒家思想的中国人的专利。黎老可以拿西方的一些事件来对比一下。鸦片战争是道德的吗?甲午战阵是道德的吗?欧洲移民屠杀美洲土著居民是道德的吗?如果说这些“非道德”、“假道德”、“无道德”都是孔儒之祸,那我到要为自己的儒家思想能让西方世界接受而感到自豪,毕竟被国内一些崇洋媚外的精英羡慕的西方都接受了被自己唾弃的儒家思想,这不能不说明儒家思想是人类的福音,否则,真的就是“莫须有”、“欲加所罪何患无词”了。
黎老借鲁迅之言,佐己谬论是对鲁迅先生名誉的玷污,实际则是小人伎俩。鲁迅先生正确地指出:“中国人的历史”通篇浸透了两个字:“吃人”。
鲁迅先生所言不假,中国历史是在“吃人”,但是西方历史是在“吃神”,即是靠“神”吃饭,天主教、基督教等散播全世界,吃掉了无数民族的精神,而他们可以一劳永逸的享受“神”的福利。美国在阿富汗、伊拉克“吃人”,国内却没有几个精英敢跳出来说:“美国在吃人!
”那么,鲁迅先生这句揭露人类历史真相的语句又如何能佐证黎老“两千多年来的中国历史,实际上是中国人完全丧失了人性“自觉”的历史,实际上是中国人完全丧失了“道德”的历史,实际上是中国人完全“非”人的历史”呢?
黎老的肺腑之言我真是深受感动,“中国人啊,我亲爱的同胞,我们中国人有多么冤啊!我们中国人原本拥有全人类之中最伟大的哲学思想家、人学思想家的老子,可是到了今天,我们却竟然远远落后于仅仅拥有神学思想家摩西和哲学思想家柏拉图的西方,为什么?因为我们早就抛弃了我们的伟大的老子啊,却竟然选择了一个事实上非常卑鄙、非常渺小、非常有害的人——孔丘来充当中国人的“伟大的导师”——“圣人”。
如此的中国人怎么可能不愚蠢呢?”但是,黎老的肺腑之言毫不掩饰地流露出了他崇洋媚外的心理。
中国“远远落后”西方吗?中国比梵蒂冈、卢森堡、捷克、列支敦士登落后很多吗?2010年1月11日中国陆基反导实验成功,嫦娥、神七有几个西方国家能搞出来,至少用深受孔孟思想“毒害”的山东人的话说就是“一般一般,世界第三”。
如果说我祖宗是“非常卑鄙、非常渺小、非常有害的人”,那么这只能透露出黎老的人格缺陷。我不想用污秽的语言来诋毁黎老,希望黎老能学习一下孔融让梨的故事,毕竟我是晚辈,在此我就承让了。
当然,黎老在此还犯了一个教条主义的错误,我是第一次得知可以用“伟大的导师”来形容孔子,这应是文革余孽思想吧?很多国家承认中国人很聪明,《论语》和《孙子兵法》就可以治天下了。
但是从黎老这我得知中国人很愚蠢,愚蠢的程度超过了浙商——到山西抄煤,到迪拜抄房,投机折戟。浙商还知道君子爱财取之以道,但是其他中国人就是愚蠢,真的是这样吗?黎老无非是想让人们接受一个观点:老子的道德是“人学”和“哲学”,凭借老子思想的先进性我们可以比仅有神学或哲学的西方更先进,更强大,更富裕,更有优越感。
黎老作为“先天下之忧而忧”的儒家思想的实践者真的是很令我敬佩。我也希望中国人聪明而非愚蠢,强大而不羸弱,富裕而不贫穷,但是接受老子的思想如何能规避道教的弊端?如果这2500年时老子的思想在统治中国,道观遍天下,处处都是无为人,那么,我们的无为是不是会比印度的无计划生育更能取得伟大的成就?
丁肇中祖籍山东日照,猜想黎老的成就还没高过丁教授吧?但是丁教授在1976年12月10日在斯德哥尔摩领取诺贝尔奖时是用汉语做的演讲。这是什么精神?这是对中华文明的肯定!说中国人没道德,那么丁教授应该是首当其冲了,换做其他国内精英去领奖说不定会用一口流利的英文做演讲但却连道教是什么都不会向西方介绍。
如果黎老有能力,可以像于丹品《论语》那样向老外品《道德经》。《道德经》在国外有一千多种语言的译本,但是是不是有一千多种语言的解释版本我就不清楚了,黎老可以为世界人民服务,广传《道德经》,让全世界的人都有道德,让来中国投资的外企讲道德,不要再出现像日企领导性骚扰中国员工而工会中方人员竟威胁开除的不道德事件,以及像韩国在山东的企业卷款逃走的“非道德”现象,麦当劳、肯德基偷税漏税的“不道德”现象在诞生道教、诞生世界最优秀“人学” “哲学”思想的中国发生!
黎老如有此能力乃中国人之福,世界人之福。希望有一天在黎老的努力下,“道教,地球人都知道”!那时,即便孔子不再被公认为世界十大名人,我也会为中华的“道德”而感到自豪。
最后,去伪存真,明辨是非,再驳黎老谬论。如黎老所言:“人性”是自然平等的;“人格”是独立自主的;“人品”是(精神)自由开放的。人类的没有“道德”,其实即是缺乏人性,或人性暗昧,而只有动物性或甚至兽性;人类的没有“道德”,其实即是缺乏人格,或人格被动,而只有奴性;人类的没有“道德”,其实即是缺乏人品,或人品低劣,而毫无精神性的自由开放。
中国人在孔丘及其儒家的宣扬奴性的意识形态和长期以来极权专制的政治体制之中,早就已经是一个严重匮乏人类“道德”的民族了。
我亲爱的同胞们啊,请尽快地觉醒吧。孔丘的确是一个毫无人类“道德”,毫无“人”的“自觉”品质的奴性、动物(血缘)性的“通天教主”啊。“人性”是自然平等的,荒谬!
在人类进入文明社会以前,人与动物的根本区别就是劳动,除此之外,人性就是畜性,跟动物一样,生存,繁殖。谈“人性”的平等,这本身就是一个谬论,平等需要测量的尺度,人性的尺度是什么?文明?野蛮?如果真的可以度量,那么平等,要么都文明都道德,要么都野蛮都不道德。
“人格”独立自主也是荒谬的,人格是在社会中形成的,离开社会把黎老放到荒岛上一个人生活,黎老的人格是什么?不就跟岛上的猴子一样,主要问题是生存,而不是人格。
当一个人的人格与外人不发生任何关系时,人格就是一个空泛的名词。所以,“人格”是“被动”产生的,受所处的社会环境影响的。“人品”是自由开放的,学者之词,云里雾里。“人品”表现在人与人之间交流时所表现出来的人的一种性质、修养、素质。
怎么把“人品”开放呢?用什么方法?只是空谈吗?实践出真知,黎老实践过吗?没有实践就没有发言权,除非黎老如我所猜想的是一位先知先觉的可以超越孔子的“极圣”。
“奴性”是近现代中国学者创造的一个用来形容旧社会中国人精神状态的一个形容词。不破不立,的确如此。黎老要破孔子之地位,所用的武器是老子,如果有人又想破老子之地位,所用的武器会不会是黎老呢?“孔丘的确是一个毫无人类“道德”,毫无“人”的“自觉”品质的奴性、动物(血缘)性的“通天教主”啊”,这似乎是黎老的仰天长叹,我的祖宗孔圣人比中国当前大多数的专家、学者都谦虚、好学,并启发人们如何做人。
孔子的学习是自觉的,不是被迫的,孔子是“自觉”发现知识的重要性的。
孔子开创了不通过宗教形式而广泛传播优秀思想的完美方式,教育,因材施教。恐怕现在很多教授还不知该如何因材施教,所以才培养了一批广受争议的“高等人才”。另外,动物是没有“三纲五常”的,动物也是没有伦理道德的,如果有人愿意置身于孔子的对立面,那么他就间接承认自己是动物世界中的模范动物,讲道德的动物。
顺便告诉大家一个消息,我的著作《老不死的传统》已由华龄出版社于今年一月出版,估计现在市面上已经可以买到,敬请大家关注,谢谢。黎老“批孔”不忘给自己的写的长篇作文做广告,实在是精明啊。在名利面前,黎老不堪一击啊,这才是最可悲的!
