司马迁的存亡观新论

    司马迁是我国前史上最无量的史学家之一,他写的《史记》被称为“史家之绝唱,无韵之离韶”。由此故,古人与今人论说司马迁与《史记》的文章格外多,可谓浩如烟海。笔者不揣浅薄,仅就司马迁存亡观的三个方面作一下根究。

    1.司马迁的人道论对存亡观的影响。“汉代人广泛认为人道本恶,倾向于荀子的人道观。 司马迁也不破例,他对人道的观念首要受黄老和荀子的影响,认为人道本恶,认是趋利避害,自私自利的。

人的天然赋性和生计天分,在日子中通常超出品德要素的制约,分配着咱们的做法。儒家说父子恩惠出自“天分”。司马迁很置疑这种说法,在《史记·卫康叔世家》中慨叹地说:“余读世家言,至于宣公之太子以妇见诛,弟寿争死相让……然卒逝世,何其悲也!

或父子向杀,兄弟向灭,亦独何哉?”他自个在遭李陵之祸时,“交游莫救,摆布挨近不为一言,”(《报任安书》)饱尝了世态冷暖的痛苦,对人道的冷漠有了更深化的领会.在对世情有了更深化的知道后,他指出:“女无美恶,居宫见妒;士无贤不肖,入朝见嫉” ,“一贫一富,乃知交态;一贵一贱,友谊乃见。” 

    司马迁的这种人道论不只对其前史观、人生观等许多方面发作首要影响,在其存亡观众也有显着的反映。他在《伯夷列传》众说;“或曰:‘天道无亲,常与善人。’……余甚惑焉,傥所谓天道,是耶非耶?”这段话既是对天道的质疑,对善人不得志,伪正人横行的不满,也是对人应当怎么活着的思考:人应当为善仍是为恶呢?人应当怎么度过自个的终身呢?一同司马迁还对大角色的死和受辱做出了自个的观念。

他在《报人安书》中罗列了西伯、李斯、淮阴侯、彭越等人受囚的比方后说:“在尘土傍边,古今一体,安在其不辱也!”,“言不辱者,所谓强颜耳,曷足贵乎?”并进一有些析说:“夫情面莫不贪生恶死,念爸爸母亲,顾老婆,至激于义理者不然,乃有所不得已也。

”这就打破了大角色身上附加的光环,查询了这些前史人物的本相与正本容颜,他们并不像书中记载的那么崇高崇高,处于下风时他们相同忍耐着卑微耻辱。乃至他们的大方一死,有时也是出于“不得一也”。当然,司马迁提示的是一种广泛景象,他并不否定,乃至热心肠赞扬、主张那些“弃小义,雪大耻”的人物。

    2.注重人生价值自我结束的存亡观。当然,司马迁的存亡观有着丰盛的内在,但注重人生价值结束,扬名于后世,效果大我,无疑是最首要的方面。司马迁赞扬忍辱含垢,以就大业的生,仇视苟全性命和随意轻生。

为此,他支持韩信的忍耐胯下之辱;伍子胥的弃末节,背父兄,去国远逃;勾践的发奋图强。他在《伍子胥列传》中说:“向令伍子胥从奢俱死,何异蝼蚁?弃小义,雪大耻,名垂于后世,悲夫!

丹方胥窘于江上,道乞食,志岂顷刻忘郢耶?故隐忍就功名,非烈老公孰能至此哉!”热心歌颂了那些委曲求全,以结束自我价值的生。司马迁自个又何曾不是这种人呢?他受宫刑往后,“肠一日而九回”,“局则乎乎若有所亡,出则不知所往。每念斯耻,汗未尝不发背沾衣也。”但他终究挑选了活着,由于“恨私心有所未尽,鄙没世而文采不表于后也”。

    司马迁既赞扬“弃小义,雪大耻”的生,也支持不甘耻辱,坚持名节的死。为此,他浸透厚意地描绘田横耻于降汉的自刎,李广不胜面临词讼吏的自杀,项羽愧对江东父老的自杀,栾布为尽臣子之义,“哭彭越,趋汤如归”。

他赞赏这些慕义而死的人,具有高节,“岂非圣贤”,“虽往古勇士,何故加哉!” 像屈原那样“死而不容自疏”的崇高之志,“虽与日月争气可也”。屈原自投汨罗江,虽令才人志士痛心泄气,但这种死却激起咱们关于昏君佞臣的怨恨,致使咱们关于更广泛、更深层的许多疑问的思考,树立起一代爱国常识分子的光芒质量。

    关于存亡观疑问,有时的确是一个有必要答复的疑问,古往今来的许多思维家都对此进行了自个的答复。莎士比亚在《哈姆雷特》中宣告了“生?仍是死?这是个疑问”的千古疑问。对这一疑问,司马迁作出了自个的答复,那即是“人固有一死,或重于泰山,或轻于鸿毛,用之所趋异也!”司马迁认为是生仍是死的仅有规范即是看是不是有含义,是不是能结束人生价值与社会价值。

    3.司马迁存亡观中的道家倾向。前人关于司马迁存亡观的论说多从其忍辱含垢,发奋著书着眼,认为其存亡观表现了儒家向上发奋的精力,而对其存亡观中的道家倾向论说短少。

司马迁道家家学深重,其父司马谈“习道论于黄子”,并著有《论六家要旨》竭力称誉道家。司马迁自个也是儒道俱重,因而其存亡观不或许不受道家影响。此现有资料来看,司马迁存亡观中的道家倾向在其晚年表现得很显着。

    据王国维先生的观念,司马迁(前145—前86)因李陵之祸受宫刑在公元前98年,于次年升任中书令一职,在公元前93年末子上结束《史记》的撰述。中书令随从皇帝摆布,出纳奏章,位卑而权重,被朝野目为“爱崇任职”。

此刻司马迁又深得武帝信任,能够说这段时刻是司马迁权重而少事的期间。由此故,任安才写信给司马迁恳求其以“推贤进士为务”,并期望他能在皇帝面前为其求情,避革除其罪。

司马迁却以刑余之人,打扫之隶短少以“论列对错”来推辞,并且说“今少卿乃教以推贤进士,无乃与仆私指谬乎。”可见司马迁心里深处是不肯再参与世事的,期望老于林泉,只等一死。这种做法的对与错今且不管,但这种做法自身却反映了其思维的消沉,对政治的冷漠和世事的不关怀。

他自个也是这么说的:“故且从俗浮沉,与时俯仰,以通其狂惑” 完满是道家的做法与处世办法。这与其早年的生动入世截然相反。前者,他“日夜思竭其不肖之材力,务专心营职,以求亲媚于主上” 李陵之事时,还“不自料其卑微”为其求情。

如今爱崇任职,却不肯多发一言,这反映了司马迁在存亡观上更趋于道家的无为。这种存亡观中的道家倾向,在其晚年写的《悲士不遇赋》中说得了解。

他说:“委之天然、终归一矣”,“无谋福先,无触祸始”,认为人老是要死的,寻求名利、生动行事有啥含义呢,还不如听之天然。从以上论说可见,晚年司马迁存亡观中的道家倾向是显着的。