黄金大米到底转了几个基因?崔永元“大战”复旦卢大儒教授

3月26日晚,著名主持人崔永元参加了由复旦大学新闻学院组织的新闻大讲堂,并发表题为“班门弄斧转基因”的演讲。复旦大学新闻学院和生命科学院部分师生参与了讲座。在演讲提问环节,复旦大学生命科学教授卢大儒就崔永元的观点提出了质疑,不料竟演变成了双方的一场激烈“骂战”。

这场口角的争论点主要为以下几个:

卢教授认为,转基因代表作物之一的黄金大米的程序问题和伦理问题不应与转基因混为一谈,他认为崔永元是在将转基因妖魔化,忽略了转基因作物的优点,具有误导性,混淆了大众视听。

复旦大学生命科学教授卢大儒

而崔永元作为反转基因派的代表,他认为黄金大米的安全问题还有待考究,并予以犀利还击,质问卢教授声称自己是专家,那么黄金大米到底转了几个基因?

毫无准备的卢教授堂皇地回答出两个后,他掷地有声地答出他认为的正确答案七个!从现场的氛围来看,崔永元似乎成功地将了个大军。

对此再次堂皇的卢教授认为崔永元的提问过分专注于细节,进行了颇显无力的反击。

事后,广大网友们纷纷站出来为卢教授鸣不平:

卢教授当时确实可以应对得更漂亮一点,但在崔主持掌控着全场情绪的情况下,要做到气定神闲,思路清晰,有条不紊绝非易事。再加之卢教授准备不够充分,还处于客场的境地,要成功突围,确实很难。

那么黄金大米到底转了几个基因呢?

知乎网友“大肠杆君”在国际水稻研究所(IRRI)的官网上查到,1999年的第一代黄金大米转入了两个水仙 (daffodil)中的基因,以及一个细菌中的crtl, 所以一共是三个。2005年第二代黄金大米是拿玉米中的基因(psy)代替了水仙中的psy基因,另外发现另一个水仙中的基因其实会抑制β胡萝卜素的产量,所以给去掉了,还有一个土壤微生物的基因(crtI),因此确实是两个基因。

(如下图)并且,第二代黄金大米的β胡萝卜素比一带提高了23倍,这个工作也在Nature Biotechnology上进行了发表。

崔老师说的“七个基因”又是怎么来的呢?

这张图的载体里:

1、有来自农杆菌的TDNA插入元件RB和LB;

2、水稻本身的一个启动子Glu;

3、castor bean里的内含子 (I) ;

4、融合了豌豆RUBISCO chloroplast transit peptide 的E.uredovora ctrl (SSUcrtl)(这算俩?);

5、然后是Psy基因(在第二代里是来自玉米的);

6、含有玉米polyubiquitin (Ubi1)启动子的潮霉素抗性基因 (或者这算俩?);

因此,无论如何,崔永元在演讲中提出的问题应该算是解决了,二代的黄金大米确实是转了两个基因。

有网友戏称:“说实话任何一个学过分子生物学或者基因操作原理的人都想不到小崔会这么算‘基因’吧。。。当时卢老师肯定是懵了。。当时最好的回应其实是问问小崔:‘什么是基因?’”

对此,崔永元也在微博上做出了回应:

我们再回过头看崔老师在演讲中的主要观点:第一,不能滥种;第二,公众要有知情权;第三,转基因食品安不安全要经过非常严谨的科学实验。不但是对环境,而且是对人体。

毋庸置疑,这些都是站在道德制高点发表的无法反驳的观点,用崔永元自己的话来总结:“不是我选了一个非常聪明的角度,而是我作为一个记者只能理解到这个程度。我说实话。” 没错,他确实说了实话,作为一个新闻人,站在大众的角度上思考问题是他们的职责。只不过人无完人,新闻人的工作涉及各行各业,不可能各个精通。

这跟柴静的《苍穹之下》有着异曲同工,柴静统计的雾霾数据同样受到了专家的质疑,区别在于柴静并没有像崔永元一样采取如此强硬的态度反驳。这些媒体人虽然专业知识有限,但毕竟他们在关系大众生命安全,身体健康的问题上成功引起了关注,以他们的方式尽着他们的社会责任。事后,卢大儒也在微博发表了相对温和的观点:

在信息成本降低后的web2.0时代,新媒体,社区,自媒体占了很高比例的信息流,这使得专业人士在本领域办相关媒体或输出内容变得便捷,也使得内容的细分和深度化成为可能。在本专业领域内,专业人士当然要维护本专业的话语秩序,这不同于媒体行业人的包办一切,和完全的中介陈述。

这样一来,自然会发生话语权冲突和矛盾,不少冲突因为和公共政策挂钩,从而使得关注度尤为高,而新媒体转向又使得很多人愿意将公共政策本身诉诸公共话语体系,如此一来,冲突便无法避免。