司马谈曾为汉 钱钟书论司马谈为道家而司马迁为儒家
2018-02-07
字体:
大中小
浏览:
文章简介：<管锥编·史记会注考证·裴骃集解序>: 陈祖范<陈司业文集>卷一<史述>亦曰:"班氏谓子长'先黄老而后六经',此司马谈<论六家要旨>则然,子
《管锥编·史记会注考证·裴骃集解序》: 陈祖范《陈司业文集》卷一《史述》亦曰:“班氏谓子长‘先黄老而后六经’,此司马谈《论六家要旨》则然,子长则否。观其《自序》,隐然父子之间,学问分途。《帝纪·赞》首推《尚书》,《列传》开端云:’载籍极博,犹考信于六艺‘,可谓之‘后六经’乎?若果‘先黄老’,不应列老子于申、韩,而进孔子为《世家》;称老子不过‘古之隐者’,而称孔子为‘至圣’,至今用为庙号。
《孟荀列传》于诸子中详叙荀、孟,又隐然以孟子为主;退之‘醇’、‘疵’之辨,子长已有先觉。
”其持父子异尚之说,盖远在王鸣盛《十七史商榷》之前。 又同册《太史公自序》: 迁录谈之《论》入自序,别具首尾,界画井然,除非如水乳之难分而有待于鹅王也。
乃历年无几,论者已混父子而等同之,嫁谈之言于迁,且从而督过焉。彪、固父子先后讥迁“崇黄老而薄《五经》”,“先黄老而后《六经》”,一若不知其说之出于谈之《论》者。可谓班氏之子助父传讹,而司马氏之子代父受咎矣。
刘昭《后汉书注补志序》“迁承考”、“固资父”之语,又得新解!杨雄之言,与彪、固所云,同为厚诬。《论六家要旨》末《考证》引王鸣盛《商榷》所未及也。迨乎南宋,永嘉之学推尊《史记》,“至与《六经》比隆”,而“跻迁于圣贤之列”;朱熹发声征色而斥之,谓迁不得为儒者。
《朱文公集》卷四八《答吕子约》之四二即引“儒者博而寡要”数语而反诘曰:“然则彼所谓儒者,其意果何如耶?”盖亦犹扬、班之不别父子矣。
