我心目中的“文怀沙”与“南怀瑾”

这个世上,还没有多少活人能让我“景仰”。但“南怀瑾”、“文怀沙”这两个人例外。因为,我觉得,这二人是世间难得的、真正的高人。

2009年2月20日晚,文怀老通过香港某网站发表了亲笔书写的声明,算作对李辉“炮轰文怀沙事件”的首次回应,全文200余字:

   “人之将死,其言也善;鸟之将死,其鸣也哀。我诞生于忧患频连之己酉腊月初五,即阳历一九一零年一月十五日,其它歧说,俱不足信。后世史家当以此为据,无劳辨析,此哀言也;亦善言也。

自揆平生碌碌,泰半荒度。堪留赠后贤及我不认识之子孙,已公开刊布者有:“正清和”三十三字真经及《四部文明》二百卷(约近一亿四千万言)。知我,罪我,有书为证,乌足道?‘岂能尽如人意;但求无愧我心。’如是而已。”

其后是签名、年月日。

我相信文怀老的这份声明。从文怀老的这份简短回文上,我们看到了一个百岁老人的胸怀。我觉得,这些文字里有一个“真”字。真,是人类最高贵的品质,也是人类最本初的一种品质。向说真话,做真事的人们致敬!

文怀老的手上,不仅有1958年5月25日与毛泽东、刘少奇、周恩来、朱德、邓小平等国家领导人合影,还有1988年,胡耀邦的赠诗。有这两些“硬货”在手,我们对文怀沙老人可以持相信的态度:这是一个具有传奇色彩的老人。

   我从网上看到,文怀老让弟子们不要对李辉的“攻击”进行还击。文怀老的这种胸怀,的确让人叹服。

不过,按照唐朝诗人白居易批判老子的说法,文怀老对李辉的言行,大可不必较真。因为,那正是李辉所希望的。

我之所以持这种不成熟的看法,是因为前几天偶尔看到南怀瑾先生的一篇文章,他说,白居易曾写过一首诗,批评老子,原诗如下:

言者不如知者默,此语吾闻于老君;

若道老君是知者,缘何自著五千文?

   白居易的这种质疑,是有道理的。不过,历史上有没有“关令伊尹”这个人物?为什么会有个“关令伊尹”?如果没有,为什么会出现这个人?这些,都是个问号。不过巧妙的是,有了这个人,就等于“中国道教”的弟子们为老子的《道德经》的存世,预设了一道保护墙。事情有个因果,这样,就封住了白居易们的嘴巴。

黄老之道之于立身处世,有一个大原则,就是:“功成,名遂,身退”。按照这种说法,文怀老大可不必对李辉的言论在意。不过,我不知道,如果这种事情发生在南怀瑾老师身上,他会怎么处理?因为,人总是生活在凡尘中的。

当然,这个如果仅仅只是“如果”,只怕永远都不会发生。因为,南怀老的为人,与文怀老的为人,本就有所不同。虽然他们的名字里,都有一个“怀”字,且都是我所景奉的当代大儒,但我个人认为:做学问,我选择南怀瑾;做人,我选择文怀沙。

我曾在北京地铁某站,见过一幅文怀沙的书法。觉得文怀沙老人的字,写得很好,达到了化境。难怪许多地方和个人,都请文老题字,以拥有一幅文老的字为荣。

今日上网,按“文怀沙书法”搜索了一下,发现几幅文老的字,帖在下面,供大家欣赏。