10款1.6L低油耗车盘点【图】
在家轿市场上,1.6L排量一向有“黄金排量”之称,自2008年以来国家对1.6L以下排量车型的减免购置税政策让1.6L车型销量更加火爆,再加上可变正时气门、全铝缸体等先进的工艺技术在1.6L发动机上的广泛使用,使得1.6L发动机在动力水平和燃油经济性上有了明显的进步和提高,不少车型已经由原来的“刚刚够用”跨入了“动力充沛”的级别,满足了更多消费者的需求。
恰好工信部近日公布了第一批“轻型汽车燃料消耗量通告”,那就让我们一起来看看,在已上市的黄金排量车型中,哪一款的燃油经济性表现更加出色。
在油耗通告中,登载了市区工况、市郊工况和综合工况三类油耗数据,我们以车友关注最多的“市区工况”油耗水平作为主要参考标准,发现在1.6L的排量级别中,市区油耗在9.0L/100Km以下的车型共有27款,这其中日系车仍然占据了主要的地位,而最近火热的高尔夫,以及即将上市的英朗和2010款马自达3两厢车型也在其中。
新近上市车型:
唯一一台自动挡:大众六代高尔夫6
省油车款:1.6 自动全系(13.28-15.68万元)
市区油耗:8.9L/100Km
高尔夫 1.6自动(双离合变速箱)油耗
六代高尔夫省油的秘诀有二,一方面是其经济性良好的发动机,在六代高尔夫上,已不再沿用速腾上的那台“年事已高”的8气门1.6L发动机,而是换上了POLO和明锐上使用的16气门发动机,通过调校将峰值扭矩输出转速降低到了3500rpm,使其拥有更好的低转速响应特性,77KW的最大功率足以满足日常使用,成熟的技术使高尔夫6的1.6车型在后期的保养维护费用方面不会太昂贵。
来自POLO的1.6L 16气门发动机
在油耗通告中,得到最低油耗的并不是高尔夫的手动挡车型,而是搭载了大众DSG双离合变速箱的自动挡车型,六代高尔夫上搭载的7速干式双离合变速箱,相比传统的自动变速箱,其动力损失更小、换挡速度快、几乎没有动力间断,多达七个档位所带来的宽泛齿比既能够很好的提升车辆的经济性,也能更好的发挥发动机本身的性能,从其油耗水平来看,这款变速箱在经济性上已全面甚至超越了传统的手动变速箱。
DQ200 七速干式双离合变速箱
手动+轻量化:新马自达3两厢 (MAZDA3 SPORT)
省油车款:1.6手动(13.98万元)
市区油耗:8.9L/100Km
马自达3两厢
刚刚上市的新马自达3无异掀起了新一轮的两厢运动车风潮,此次上市的新马自达3虽然仍沿用老款的平台技术,但是全新的内外造型、更为精致的底盘调校以及升级的配置使其依然拥有极高的关注度,同时,此次的1.6L和2.0L车型引入了匹配手动变速箱的车型,弥补了老款车型仅有自动变速挡车型的弱势,带来更加纯粹的驾驶乐趣。
沿用老款车型的1.6L全铝发动机
2010款马自达3两厢 1.6车型在发动机方面依旧匹配老款车型上的Z6V发动机,最大功率79Kw/6000rpm,最大功率145Nm/4000rpm,动力水平在同排量发动机中仅属于中等,不过拥有更低热损耗的全铝合金缸体和时下主流的可变正时气门技术使其在功耗和燃烧效率方面拥有优势,相比同排量发动机在节能水平上的领先加上匹配默契、传动效率较高的5速手动变速箱,拥有优良的经济性表现并不意外。
新马自达3 两厢1.6MT油耗数据
除了经济的发动机和默契的变速箱以外,新马自达3轻量化的车身设计也功不可没,在车身尺寸较老款有所增加的情况仍然保持了相当的整备质量,较与其同平台的福克斯两厢车型轻出了80Kg以上,在拥有高刚性车身的同时,轻盈的身材令其发动机的载荷更低,自然经济性出众。
轻量化的车身设计也是低油耗的缘由
省油美系车:别克英朗
省油车款:1.6手动进取版(13.49万元)
市区油耗:9.0L/100Km
别克英朗
油耗通告里的英朗使用的仍然是EXCELLE的英文名称,不过“SGM7160MTB”这一车辆型号不会有假,这正是英朗在新车目录中的车辆型号。
英朗油耗数据
老实说,英朗的市区油耗能够达到9.0L/100Km的水平确实让人有些意外,1.375吨的整备质量在1.6L排量的车型中着实不轻,但是却与轻盈的颐达等日系车有着同样的市区油耗水平,在综合油耗上甚至更低。
要说英朗的发动机,我们并不陌生,型号为LDE的1.6DVVT发动机最先在国内的科鲁兹上搭载,在英朗上,通过对发动机管理模块的升级,将86KW的最大功率提升到了89KW,动力参数在同排量车型中名列前茅。DVVT进排气可变正时气门技术以及VIM可变进气歧管系统实现了对进排气效率的优化,改善了发动机的经济性,在科鲁兹上其出色的高速油耗表现已经证明了其实力。
英朗1.6L使用的是与科鲁兹同型号的发动机,功率有所提升
与升级后的发动机所匹配的仍旧是我们熟悉的D16五速手动变速箱,结构简单、技术成熟可靠,保养维护也很方便。在1.6L手动版科鲁兹上,二者的匹配表现已有先例,虽然谈不上匹配到出神入化的境界,但是二者的默契是大家有目共睹的。并且,确实有不少1.6L手动科鲁兹车主报出过9L/100Km上下的市区油耗,所以英朗1.6手动进取版的9L/100Km的市区油耗应该并非神话。
匹配成熟的D16手动变速箱
韩系新动力:现代i30
省油车款:1.6手动全系(9.98-12.08万元)
市区油耗:9.0L/100Km
上市不久的现代i30也在“节油”之列,这款充满欧洲味道的小车无论在内外造型还是整车工艺方面相比我们传统印象中的“韩系”车型都有了明显的进步,富有韧性的底盘也一改韩系车型松散偏软的调校风格。
i30搭载的这台1.6L直列四缸发动机拥有90.4kw的最大功率和155Nm的最大扭矩,性能参数笑傲同级,正时链条的使用和全铝缸体的轻量化设计则是它和老款α系列发动机最大的不同,同时CVVT连续可变正时气门技术是保持其高效率的关键。发动机与五速手动变速箱的匹配使i30仅需10.72秒就能够完成0-100Km/h的加速,在同级别同排量车型中成绩领先。
现代i30
作为一款两厢车,其在体重方面本身就较三厢车更有优势,我们看到轴距达到2650mm、车长4.2米以上的i30 1.6手动车型整备质量仅1.215吨,比前面提到的新马自达3 两厢车型更加轻盈,自然在经济性上拥有优势,6.9L/100Km的综合工况油耗也在同排量车型中处于前列。北京现代的2010款悦动1.6车型也同样换装了换装了1.6L γ发动机,手动挡车型市区工况油耗也仅为9.1L/100Km,可见这套动力总成确实在经济性方面有着出色的表现。
老牌经济性轿车
除了前面提到的这些新近上市的车型之外,在工信部的“燃料消耗量通告”中,一些在经济性方面一贯有着良好口碑的车型在油耗数据上也证实了自己的实力,我们来看看,这些“老将”都有谁:
三厢比两厢省油:丰田威驰 雅力士
省油车款:威驰1.6特别纪念版MT(9.99万元)
雅力士1.6E舒适版MT&1.6G精致版MT(9.38-10.00万元)
市区油耗:威驰8.6L/100Km / 雅力士8.7L/100Km
威驰和雅力士这一对来自同平台的兄弟在经济性上的表现有口皆碑,在同排量车型中有着杰出的油耗表现。良好的经济性是这两款小车的主要卖点之一。
威驰1.6手动型油耗标签
雅力士1.6手动型油耗标签
从数据来看,整备质量更大的威驰反而比两厢的雅力士更加省油,这其中的缘由让我们费解,二者的发动机参数、变速箱、轮胎尺寸都相同、并且雅力士0.28的风阻系数也低于新威驰,究竟其油耗为何出现倒置的现象?我们将做进一步探究。在这里,先让我们一起来看看二者省油的原因。
要说经济性,首当其冲的就是发动机,在资料中雅力士采用的是所谓的“4ZR-FE”发动机,但是从发动机参数来看,其与新威驰所使用的“1ZR-FE”发动机完全一致,在工信部油耗标签上,二者登载的也是同一款“1ZR”发动机。这台发动机使用了丰田的Dual VVT-i技术,即进排气双可变正时气门技术,发动机的进排气效率和运转平顺性方面均是同排量发动机中的佼佼者,动力参数也当人不让,驱动这两款仅1吨出头的小车绰绰有余。
谈到整备质量,相信大家都不难看出,这两台小车要比我们前面介绍过的车型质量更小,发动机的负担也就更轻,较同排量紧凑车型至少轻了100kg,相当于车上少坐了两位标准身材的成年女性,自然燃油消耗会更加经济。另外,我们之前提到过的风阻系数也是非常重要的指标,雅力士与新威驰0.28/0.29的低风阻系数降低了车辆的行驶阻力,185mm的轮胎宽度也在抓地力和行驶阻力上找到了尚佳的平衡点,发动机为了抵抗阻力而额外消耗的燃油要低于其他车型,在经济性上的优良表现也就顺理成章了。
铃木天语SX4 两厢/三厢
省油车款:1.6手动(9.88-10.88万元)
市区油耗:8.8L/100Km
天语SX4的省油秘籍同样在于发动机,全铝缸体的M16A发动机配备了VVT可变正时气门技术,曾获多项殊荣,燃烧效率出色。轻盈的车身和匹配默契的变速箱为经济性做出的贡献值得肯定,同级少有的205mm的16英寸“大脚”并没有成为其经济性的负担,两厢和三厢车型市区油耗与综合工况油耗均保持一致,仅仅在市郊工况油耗(主要为高速行驶工况)方面两厢车型领先,相差0.1L。
雪铁龙C2 (详情 图片 报价)
省油车款:1.6 MT(8.78-9.58万元)
市区油耗:8.8L/100Km
雪铁龙C2的发动机不需多说,这台在206、307以及世嘉等车型上广泛服役的发动机如今已经没有什么技术亮点可言了,高转速输出特性对于开惯了捷达的车主来说绝对是个挑战,不过匹配在206和C2这类小车上还是有点力道的。
该发动机优势也非常明显,结构简单、技术成熟可靠,零配件供应非常充足并且价格便宜。当然这对油耗有何贡献呢?没有。C2之所以能够实现8.8L/100Km的市区工况油耗,主要得益于其仅1吨出头的轻巧身材。在燃料消耗通告中,我们可以发现,匹配同样发动机而整备质量略高于C2的标致207市区油耗高出C2 0.2L,增加至9L/100Km,这已经足以证明“整备质量”对于C2的低油耗成绩所发挥的作用了。
日产颐达/骐达 +轩逸
省油车款:1.6手动(10.68-13.58万元)
市区油耗:9.0L/100Km
日产骐达
日产品牌车型在经济性方面的名气并不亚于丰田,1.6L的颐达和骐达都是杰出的代表,其在2600mm轴距上能够营造出堪比B级车的驾乘空间也是其广受爱戴的原因之一。颐达骐达以及轩逸三款车均使用了日产的HR16全铝发动机,具有连续可变正时气门技术,本身拥有良好的动力输出效率。这其中颐达/骐达的发动机最大功率为80KW,轩逸的最大功率为86KW,在发动机的调校上有所不同,但是在技术和结构上没有差异。
轩逸、颐达、骐达的1.6L车型均使用了HR16发动机,其中轩逸的发动机调校不同
颐达1.6手动车型油耗标识
这三款车型中最值的一提的是轩逸。如果不看参数,相信你很难想象到,这台车身长度超过4.6米,轴距达到2.7米的准B级车的整备质量竟然仅为1.18吨,比颐达和骐达仅重了30公斤左右,当之无愧的成为了2.7米轴距级别上最轻盈的轿车(2.7米轴距的轿车整备质量多在1.3吨以上)。有了轻盈的身材,加上高效的发动机,其能够保持与颐达/骐达相当的油耗水平自然也就不难理解。
轩逸1.6L手动车型的油耗标识,油耗水平与颐达/骐达相当
总结:
除了上述提到的车型之外,已经停产的老款悦动1.6手动挡、仍在生产的丰田9代花冠手动车型、长安志翔1.6、搭载TRITEC发动机的力帆520车型等,在“燃料消耗通告”中也同样有着良好的市区工况油耗表现,在此就不再做一一介绍,感兴趣的车友可以在车型搜索中选择相应车款查看详细信息。
在末尾,我们来讨论一下工信部的“轻型汽车燃料消耗量通告”的实际意义,对于这份“燃油消耗通告”中登载油耗的参考价值,网友们说法不一。其油耗数据的测算方法及来源在下面的文章及延伸阅读中已详细介绍,我们暂不做关于“是非”的评判,对于刚刚建立这一制度的中国汽车工业来说,体制的完善以及适应中国国情的油耗测定方法的出台都需要一定的时间,眼下基于“欧洲循环驾驶方法”而得到的油耗数据可能与消费者的实际燃油消耗存在着一定程度的差异,但是,笔者看来,“油耗公告”的出现,更重要的意义并非在于“绝对”,而在于“相对”。以“工信部”这一把标准的尺来丈量所有的车型,得出的结果要远远比厂家按照不同的标准给出的油耗更具可比性,也许油耗公告不能准确的给出消费者心仪车型准确的油耗数据,但是,它至少能够让消费者在工信部提供的这样一个平台上对不同车型的经济性做出一个直观的比较,了解哪一款车是相对经济的,这种方法要比消费者自己在各种论坛、车友会里搜集油耗数据简单的多,也客观的多,至少可以避开所谓的“车托”和“车黑”的干扰。
所以,对于现阶段的“燃料消耗通告”,车友们不应一味纠结于其与真实情况的差距,而是应当将其作为一种工具,一种对不同车辆的经济性进行直观对比的工具,它能够帮助你更快的决定应该如何取舍,让你在令人眼花缭乱的车市中尽早找到方向。
延伸阅读:
“轻型汽车燃料消耗量通告”数据来源及汽车燃料消耗量试验方法(摘自工信部官方网站)
一、“轻型汽车燃料消耗量通告”数据来源
“轻型汽车燃料消耗量通告”发布的所有数据都是由生产企业(包括国内汽车生产企业和进口汽车经销商)提供。
根据工业和信息化部《轻型汽车燃料消耗量标示管理规定》,汽车生产企业、进口汽车经销商申报的燃料消耗量数据,必须是按照统一的检测方法(GB/T 19233-2008《轻型汽车燃料消耗量试验方法》)检测、并经工业和信息化部指定检测机构(其中进口汽车可经质检部门指定检测机构)检测确认的燃料消耗量数据。
二、汽车燃料消耗量试验方法
汽车燃料消耗量数据是按照国家标准GB/T 19233-2008《轻型汽车燃料消耗量试验方法》,通过在试验室内模拟车辆市区、市郊(包括公路)等典型行驶工况测定的。
燃料消耗量试验所采用的行驶工况与排放试验相同,分为市区运转循环(一部)和市郊运转循环(二部)两部分。
市区运转循环由一系列的加速、稳速、减速和怠速组成,主要用于表征车辆在城市市区的行驶状况;其中,最高车速为50km/h,平均车速为19km/h。市区运转循环的行驶里程约为4km。
市郊运转循环由一系列稳速行驶(约占一半)、加速、减速和怠速组成,主要用来表征车辆在市区以外(例如郊区、小城镇以及公路等)的行驶状况;其中,最高车速为120km/h,平均车速为63km/h。市郊运转循环的行驶里程约为7km。
根据试验分别测定车辆在市区工况、市郊工况以及全行程(包括市区工况和市郊工况)的二氧化碳(CO2)、一氧化碳(CO)和碳氢化合物(HC)排放量,采用碳平衡法(汽油和柴油燃料燃烧前后碳原子守恒)计算得出市区工况、市郊工况和综合工况汽车燃料消耗量。
需要特别说明的是,任何试验室试验和道路试验都不能完全模拟所有驾驶者的实际驾驶状态,由于气候条件、道路状况、交通拥挤程度以及驾驶习惯的差异,实际燃料消耗量总会与试验数据存在一定的差异。