汪晖抄袭 清华大学教授汪晖被指抄袭 多名专家称抄袭说难成立

2017-10-30
字体:
大中小
浏览:
文章简介：南京大学中文系教授王彬彬著文称清华大学中文系教授汪晖的博士论文<反抗绝望>存在抄袭,此事在学术界引发广泛讨论.北京大学中文系教授钱理群.鲁迅

南京大学中文系教授王彬彬著文称清华大学中文系教授汪晖的博士论文《反抗绝望》存在抄袭,此事在学术界引发广泛讨论。

北京大学中文系教授钱理群、鲁迅博物馆馆长孙郁、中国社会科学院文学研究所研究员赵京华等多名鲁迅研究专家,昨天就《反抗绝望》是否构成抄袭、汪晖是否梁(启超)鲁(迅)不辨、王彬彬的动机等问题接受了本报记者的采访。三名专家均表示,该书确实存在引文不够规范等“技术层面的问题”,但要说汪晖恶意剽窃恐难成立。昨天晚间,王彬彬再次接受记者采访,对上述专家观点做出回应。

汪著是否构成剽窃?这是本次讨论的一个核心问题。钱、孙、赵均表示,因为时代的因素,该书引文确实有不规范之处,但与剽窃是两个概念。王彬彬则认为,这样的理由“说不过去”。

>>焦点一

不够规范还是剽窃?

孙郁:这本书在引文方面确实有不够规范的地方,但这属于技术上的问题。不过这也给我们提了一个醒,以后要更加注意这些问题。

赵京华:王彬彬举的那些例子,80%属于引文、注释不规范,是技术层面的问题,不是道德层面的剽窃。这两个概念要划分清楚。他在最后举的那个例子,汪晖在书中使用了张汝伦《意义的探究》这本书的一段话,确实是有问题的。

这本书写于上世纪80年代,学术界严格地讲究学术规范,是90年代以后的事。另外,像“参见”这一注释方法,现在还在用,只要不是整句整段引用某人的著作,可以不打引号,注明“参见”某某书就可以。