从吴京被逼捐解析中国特有的“道德绑架”行为
都说天有不测风云，两天前的九寨沟就突然发生地震了，在大灾大难发生后，捐款向来免不了。尤其对于那些名人，富人而言，不捐都不行。我们所面对的任何灾难，都会有一种并发的后遗症存在，舆论上比较模糊，声势上较为盛大，它不是一个人的诉求，而是一伙人的纠缠。于是，“逼捐”横空出世，盛名与财富原来也可以成为被喊打的理由，真是够丧。
从小到大，见过的捐款情景已经够多，也不想再见，因为大凡捐款，背后一定没什么好事情。不过，有很长一段时间里，大凡捐款都要比个高下。捐的多的人，会上榜，会被羡慕，但终究会被“恨人穷”。
其实捐款就是一种爱心表达，互助力量。每个人有权利捐多捐少或者不捐，至于捐款者自己有多少钱，有没有钱，干你屁事儿。一个人有能力做什么事儿和愿不愿意做什么事儿，本来就是两回事儿。有能力而且捐了，这是情分，有能力不去捐，那是本分。捐不捐都是自己的事情，为何要听别人的意思？
凭借《战狼Ⅱ》收获较多财富的吴京被“逼捐”，不少国人都觉得不意外。过去我们常讲，没有绯闻的明星都不算大明星。可是，这俨然已经进入开放时代，恋爱和婚姻都不在被道德固化，绯闻中的吃瓜逻辑也慢慢瓦解。于是，大明星的标准也变成：没被“逼捐”过的名星都算不得大明星。
坦白讲，热衷“逼捐”的那些人本来就是一群戏精。自己从来都可能没捐过一毛钱，却希望自己嫉妒恨的明星，富商们捐尽家底。貌似人家捐了财物，自己就能感同身受似的。他们并非为呼吁捐款本身而热情，很多时候他们只是过不了“恨人穷”的狭隘之道。
见不得别人好，就希望别人“大出血”，“恨人穷”这种小市民的秉性一直以来都很丧。一个名人如果有钱不捐或少捐，“恨人穷”的思维就会期盼他遭遇破产。假若未来有一天恰好遇到坎坷不顺，“恨人穷”的思维就会顺势把因果关系给钦定了。
总之，有钱有名就的为社会做点什么，这是“戏精们”赖以生存的最佳准则。至于自己的无能和弱智，却好像成为一种优势一样，招摇在市井的灯红酒绿里。我一直觉得，“戏精们”很可悲。自己本来已经够惨，够弱，够无聊。却硬要拉着够不着的阶层一起舞蹈，一起自撸，最终成为被钦定的极品傻逼，也不知道为毛。
是的，鲜花与大粪从来都不会单独出现，傻逼和戏精也是如此。更多时候，他们是一群人的不同嘴脸罢了。群众的眼睛真的雪亮吗？逼捐的戏精真的热心吗？这些经不起考验的问题，有时候只能作为煽情而存在，对于现实的问题而言，并没什么卵用。
“恨人穷”这种古老的文化体系，在现行的社会里依然很张狂。它不只是陌生人之间的责难，更多时候在亲密人之间会变本加厉。你有的，别人也有，可以为友；你有的，别人没有，便会成怨。这是俗世里最难逃的一种逻辑，也是“恨人穷”的发源之因。
“逼捐”不会停，“戏精”不会死，“装逼”不会完，这已经成为这个时代的一种特色。不红的时候，各种阻力不让你红，红了的时候，各种声音让你去出头。活在这样的时代里，每一个人都在负重前行，能不能出头看的不是造化，而是戏精们能不能放过你。
