百家講壇的主講人 王立群最好 孔慶東最爛
百家講壇自開播以來,一直都是我在央視中最喜歡看的電視節目之一。在眾多的百家講壇主講人中。個人最喜歡看的是王立群教授,其次是袁騰飛老師,易中天再次之,然后是錢文忠,隋麗芬,然后蒙曼,最厭惡的是孔慶東,然后是閻崇年。
河南大學教授王立群,代表作讀史記之漢武帝,秦始皇;大風歌;項羽,呂后。這些節目我每一集都看過,集集都是精品,尤其喜歡的是讀史記秦始皇系列。王立群在百家講壇上的風采無與倫比,他的講解通俗易懂,老少皆宜,旁征博引,層層相扣,把春秋戰國以來到漢武帝時期的主要歷史脈絡解析得異常清淅,毫無疑問是百家講壇最優秀的主講人之一.
北京海淀區高級教師袁騰飛,代表作是兩宋風云和塞北三朝之遼(塞北三朝之金,之西夏由于袁騰飛被封殺導致無法開講,甚是遺憾,在這里強烈詛咒和鄙視封殺袁騰飛的廣電局有關負責人)。袁騰飛在百家講壇上給人留下深刻的印象,他的兩宋風云播出后,成為百家講壇開播以來收視率最高的欄目,但兩部作品相對而言,本人更喜歡的是塞北三朝之遼。
袁騰飛的講解語言風趣,通俗易懂,讓聽眾對遼國歷史和兩宋之交的動蕩有了更深層次的認識,對普及中華歷史文化的傳播作出杰出的貢獻。
跟他在百家講壇的解說相比,本人更喜歡的是他在海淀精華學校課堂上對學生授課的教學視頻,袁騰飛的風采更多地表現在課堂上,作為歷史老師的袁騰飛在課堂上旁征博引,課堂氣氛輕松活躍,師生互動密切,語言風趣幽默,令人拍案叫絕。但由于他在百家講壇僅僅只講了兩個專題,所以影響力不如王立群,故本人把他排名在王立群之后。
廈門大學易中天,品三國的風趣幽默的演講讓人耳目一新,讓人對三國時期的歷史有了更深的了解。但相對于王立群和袁騰飛而言,易中天的講解理論性的東西相對比較多一些,在語言的通俗易懂方面,做得不如王立群和袁騰飛好,,故排名第三。當然這是個人的看法。
復旦大學錢文忠,季羨林的高材生,百家講壇中的新解三字經,弟子規,深入淺出,令人印象深刻。
蒙曼教授的長恨歌,武則天,太平公主,歷史脈絡條理清淅,史識過人,史學嚴謹,讓聽眾對唐朝歷史有了更好的了解,但她在對歷史事件的講述過程中,欠缺風趣幽默的風格,語言上不如王立群易中天袁騰飛生動。
最討厭的就是那個歪嘴斜眼的北大教授孔慶東,到現在都不明白就他肚里的那點墨水是怎么站到百家講壇的主講臺上的。他主講的評武俠小說系列要多無聊有多無聊,把情節生動的金庸武俠小說解說得讓人昏昏欲睡,以至讓我有段時間都對百家講壇失去興趣了,只要打開電視,一看見那個獐頭鼠目歪嘴斜眼的活寶就立即轉臺。
吃飯的時候更不敢對著電視看,以免看到那副惡心樣倒胃口。孔73代的長相惡心尚在其次,解說的內容更是令人惡心不止,可能正是因為他的主講太爛了,央視也意識到請他當主講導致百家講壇收視率降低,問題嚴重了,所以孔慶東在講了武俠小說一個系列之后就再也沒有來百家講壇獻丑了。
還有隋麗芬主講的慈禧系列也很精采,于丹的論語,劉心武的紅樓夢,都沒看全,只看了片斷,感覺也很好。
北京滿學會會長閻崇年,史學不錯,清朝十二帝和明亡清興六十年的解說總體不錯,語言雖然枯燥無味但對聽眾普及清朝歷史文化知識還是有貢獻的,令人反感的不過是他對清朝統治者的吹捧有些過份而已,對他的感覺,一介滿遺。
同樣的評價還有毛佩琦,他對明朝歷史的解說犯了跟閻崇年一樣的毛病,對帝王的評價有些文過飾非,比如說明朝開國之君朱元璋,雖有勤政的一面,但總體來說,是中國歷史上少見的暴君之一,他統治時期的嚴刑峻法堪比桀紂秦始皇,他對空印案的處置令人發指,而毛佩琦卻說空印案體現了朱元璋的愛民之心,有些言過其實。
