傅小凡的错误 《崇祯那些年》错谬百出 晚明专家傅小凡就这么点水平读的什么书
又一个错误 2.“反间计”并不是只有满清史料有记载。 反间计是明朝、满清、朝鲜三方史料共同印证。 列举如下: 明方史料《明季北略》: 【都中又喧言崇焕导虏入犯,(皇)上甚切齿。先是,虏出猎,掳我多人。中有二珰(珰:宦官),上命侦崇焕者,亦被掳。
虏视之,知为珰也,乃设一记,佯为袁遗书约犯边(佯称袁崇焕遗书建虏、约其犯边),答云:“知道了,多谢袁爷。”又佯惊云:“乃为珰闻,缚珰亟斩之!”又故遗一奴私放珰归(建虏故意留下一人,让此人私自释放宦官)。
珰归,上其事。〖批云:此用武穆反间之计〗。(皇)上再召崇焕入,即下诏狱。此言周廷儒亲语余者,廷儒久与虏比,虏每输情,故知其言不诬。又余乡一缙绅从虏归,言前辽事甚悉,以语卧子,卧子所奋臂而殴其绅者,即此时之事也。
……满桂合各镇兵与虏战,桂战没,云龙被擒,兵大溃,几歼焉。幸虏亦得志归,都城危而复安。于是,磔崇焕,诛王洽。】[1] :“清师闻报撤兵。李总戎部将擒一头目讯之。
具述崇焕通敌根底。入奏,(皇)上命法司追崇焕书”[9]。这说明之所以有“都中又喧言崇焕导虏入犯”,实际上为建奴所散布。而孙承泽则记载袁崇焕通敌之流言乃为“文龙私人”和入寇的建奴所散布:【督师以祖帅战城南,胜之。
崇焕先杀毛文龙,文龙私人在都者已广布流言。及东兵(即建奴)入,每扬言曰:“袁督师约我来耳。”都人啧有繁言。督师又请罗城休兵,谗口益力。】[10] 张岱《石匮书后集》记录有“二内官被掳,囚营中逃归;言亲见崇焕差官往来,语言甚密者” 满清史料《清史稿》卷232 列传十九《鲍承先传》汉人鲍承先因献反间计官至宰相: 承先以书招其守将来降。
师进薄明都,承先复招降牧马厂太监,获其马骡以济师。
明经略袁崇焕以二万人自宁远入援,屯广渠门外,凭险设伏。贝勒豪格督兵出其右,战屡胜。是时承先以宁完我荐直文馆,翌日,上诫诸军勿进攻,召承先及副将高鸿中授以秘计,使近阵获明内监系所并坐,故相耳语,云:“今日撤兵乃上计也。
顷见上单骑向敌,有二人自敌中来,见上,语良久乃去。意袁经略有密约,此事可立就矣。”内监杨某佯卧窃听,越日,纵之归,以告明帝,遂杀崇焕。 《清太宗实录》记载:“尊上授密计,坐近二太监,故作耳语云,今日撤兵,乃上计也,顷见上单骑向敌,敌有二人来见上,语良久乃去,意袁巡抚有密约,此事可立就矣!
时杨太监者,佯卧窃听,悉记其言。纵杨太监归,后闻杨太监将高鸿中,鲍承先之言,详奏明主,明主遂执袁崇焕入城,磔之。
锦州总兵祖大寿大惊,率所部奔锦,掠夺民物,毁山海关而出。” 朝鲜国反间计史料: 《朝鲜李朝实录》汇编《朝鲜李朝实录中的中国史料》第三千四百三十一页“仁祖大王实录三 八年 明崇祯三年”有“则骨大辟左右附耳语曰袁公果与我同心而事泄被逮耳” 大贝勒阿敏当着朝鲜大使的面说出与袁崇焕有密约 故意让朝鲜使团听到
