是谁保住了吴英 吴英的命保住了! 网友发问谁救了吴英?

4月20日下午5时许,中国人民法院网站发布消息,最高人民法院作出裁定,不核准吴英死刑,将案件发回浙江省高级人民法院重新审判。

“听到这一消息,我感到很欣慰。”正在外地出差的吴英案代理律师杨照东接受《华夏时报》采访时,抑制不住兴奋。

而案发后一直四处奔波救女的吴英父亲吴永正则第一时间对《华夏时报》记者表示,他只有一个要求,异地重审,他不相信浙江司法。

一字之差

周末临近下班前的一则消息瞬间成为全国各大网站的焦点。在等待近100天后,浙江“东阳亿万富姐”、本色集团董事长吴英案传来消息,最高人民法院未核准浙江省高院关于对吴英判处死刑的请求,裁定将案件发回浙江省高院重审。

根据裁定,最高人民法院认为,吴英集资诈骗犯罪事实清楚,证据确实、充分,一审判决、二审裁定定性准确,审判程序合法。吴英主观上具有非法占有的目的,在集资过程中使用了诈骗手段,集资诈骗数额特别巨大,给受害人造成重大损失,同时严重破坏了国家金融管理秩序,危害特别严重,应依法惩处。吴英归案后,如实供述所犯罪行,并供述了其贿赂多名公务人员的事实,综合全案考虑,对吴英判处死刑,可不立即执行。

记者注意到,与浙江省高院的二审裁定相比,最高法的裁定以“应依法惩处”,替换了前者文书中“应依法严惩”句子。

“按照最高法的用词,吴英极有可能被判死缓。”杨照东表示,依照程序,浙江省高院可以重新开庭审理,也可以直接改判。如果重新开庭,他还会为吴英作无罪辩护。

杨照东表示,这一结果属意料之中。它表明,最高人民法院是认真负责,也是尊重法律的。“从接手此案起,我们就有信心,认为吴英不会死,特别是总理讲话后。”

全国律协刑事业务委员会主任、北京市京都律师事务所主任田文昌对最高法的裁定结果表示满意。他说,不论将来浙江省高院重审结果如何,吴英的命是得救了,这是法律的胜利。

谁救了吴英?

一审被判死刑,二审维持死刑判决,最后时刻最高法出手“修正”,到底谁救了吴英?

中国政法大学法学院副院长何兵认为,最高法的裁定认定了吴英“如实供述所犯罪行,并供述了其贿赂多名公务人员的事实”,这是吴英犯集资诈骗罪应该判死刑但不立即执行的事实依据,说明吴英认罪态度好,有立功表现。

吴英案另一位代理人张雁峰律师则认为,扭转案件走向的因素是吴英积极检举揭发,而另一个重要原因是舆论和民意。

在吴英案之前,没有一个经济类案件如此牵动人心。卷入吴英案争论的,不仅有法学界人士,也有经济学、社会学、文学等领域的多位学者、企业家,还有众多的公共知识分子、普通民众和众多媒体。

温州中小企业协会会长周德文接受《华夏时报》采访时表示,吴英案受到下至普通百姓,上到中央高层的关注,使之升级为一起影响广泛的社会事件,倒逼金融体制改革,推动了民间借贷的合法化。在此背景下,温州变为金融改革试验区。反过来说,民间借贷合法化的呼声浪潮,也使得国家更慎重地处理吴英的案件。

周德文同时表示,吴英案出现峰回路转,是国家善待民间借贷的表现,体现了法律的权威性,也反映出我国司法的开明。

案件走向

下一步吴英命运如何?

田文昌律师认为,简言之,最高法未核准死刑,吴英最重也只能判死缓。不过,田文昌坚持认为吴英应被判无罪。他认为,本案当中吴英的行为是典型的向特定的少数人借高利贷,至于这11个人是否有非法集资的行为,与吴英的行为是两个不同的环节,刑法上最关键的问题因果关系不能无限循环,这是一个常识性问题。

另外,最高法也认定吴英用于个人挥霍的集资款逾1000万元,这说明加起来占总集资额的1%,按照最高法司法解释,非法集资用于个人挥霍的应该占集资款主要部分,至少超过一半。这说明吴英没有非法集资的事实。

中国政法大学法学院副院长何兵对浙江省高院未来的重审结果不做预测,他仅表示,最高法裁定给了省高院一个界定,那就是吴英的犯罪事实是清楚的,证据确实、充分,集资诈骗罪这个罪名已经不会改变了。

“感谢大家,感谢媒体和大家的关注,我女儿是无罪的!我还要尽最大的努力和能量为她伸冤。”在电话那头,吴永正说,看到发回重审的消息,他松了一口气,但紧绷的弦依然无法松,因为不知道最终的结果。