沈婷离婚原告沈婷与被告赵伏红离婚纠纷一案

2017-09-05

字体:

大中小

浏览:

文章简介：原告沈婷,女,1977年1月20日出生,汉族,湘乡市人,住湘乡市白田镇从新村杉树村民小组25号,现住湘乡市龙洞镇谷阳村二组.被告赵伏红,男,1972年7月18日出生,汉族,湘乡市人,住湘乡市东郊乡旺兴村第二村民组.原告沈婷与被告赵伏红离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员黄乐毅独任审判,于2010年5月18日公开开庭进行了审理,书记员沈晓露担任记录.原被告均到庭参加了诉讼.本案现已审理终结.原告沈婷诉称:原被告于1997年10月结婚,1998年7月生育一女孩,取名赵梦瑶.婚后由于被告性情暴躁,经

原告沈婷,女,1977年1月20日出生,汉族,湘乡市人,住湘乡市白田镇从新村杉树村民小组25号,现住湘乡市龙洞镇谷阳村二组。

被告赵伏红,男,1972年7月18日出生,汉族,湘乡市人,住湘乡市东郊乡旺兴村第二村民组。

原告沈婷与被告赵伏红离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员黄乐毅独任审判,于2010年5月18日公开开庭进行了审理,书记员沈晓露担任记录。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告沈婷诉称:原被告于1997年10月结婚,1998年7月生育一女孩,取名赵梦瑶。婚后由于被告性情暴躁,经常为家庭琐事殴打原告,虽经村上调处被告亦无好转。2007年11月原告迫于无奈外出打工,与被告分居至今。因此,请求判令原被告离婚,婚生小孩由原告抚养。

被告赵伏红辩称:原、被告于1996年3月相识,1997年11月登记结婚。婚后被告对家庭负责,夫妻感情很好。1999年原被告共同承包经营东郊横洲供销社,因经营不善导致2001年时出现亏损3万余元。后为偿还债务,原、被告共同到长沙经营粮油店,在经营期间,原告对家庭极不负责,经常外出与他人喝酒唱歌,经被告多次规劝亦无好转,后发展到与他人有不正当关系。

被告为维系家庭只能忍气吞声,可原告稍有不满便回娘家。2010年2月28日被告为搞好家庭关系特地接原告及其父母到家里协调,原告居住几天后便不告而辞至今未回家,婚生小孩一直与被告生活在一起。被告为家庭的和谐,小孩的成长等请求驳回原告的诉讼请求。

原告沈婷为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:调解书一份,拟证实被告赵伏红曾因殴打原告做出书面承诺。

被告赵伏红对上述证据的意见是调解书是事实,但事情是在去长沙之前,之后被告未殴打原告。

被告赵伏红为支持其辩论意见向本院提供了如下证据:1、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件及婚生小孩赵梦瑶常住人口登记卡,拟证实被告及婚生小孩的基本情况;2、湘乡市昆仑桥中心小学证明一份,拟证实婚生小孩赵梦瑶就读的情况;3、湘乡市白田镇从新村村委会证明,拟证实原告因家庭琐事离家出走,外出期间对家庭不负责任且行为不检点,在当地有较坏的影响;4、湘乡市白田镇从新村杉树组组长赵普兴证词,证实内容同3;5、湘乡市供销合作总社证明,拟证实原、被告共同经营东郊横洲供销社时亏损30620.

65元。

原告沈婷对上述证据的质证意见是:证据1、2不持异议,证据3、4不真实,被告知道我在长沙。证据5是事实,但被告没有出过任何钱。东郊供销社解散后,不存在偿还债务的问题。

被告赵伏红在诉讼中申请证人出庭,经本院审查依法予以准许,证人赵连生出庭证实原、被告到长沙经营曾向其借款人民币5000元。

原告沈婷对证人证实的内容不持异议,但提出长沙店铺转让后的钱全在被告赵伏红手里。

对原、被告向本院提供的证据本院综合认证如下:原告沈婷提供的调解书被告不持异议,依法予以确认。被告提供的证据1、2原告沈婷不持异议依法予以确认,证据3、4、5原告沈婷提出的质证意见无其他证据予以辅证,其质证意见依法不予采信,证据3、4、5予以确认。

依据上述有效证据,结合原、被告陈述,本院查明如下事实:原、被告于1995年经人相识,1997年1月20日登记结婚,同年10月依俗举行婚礼。1998年7月生育一女孩取名赵梦瑶,现随被告赵伏红共同生活。婚后,俩人夫妻感情尚可。

1999年至2001年,原、被告共同承包经营湘乡市东郊横洲供销社,因经营等问题亏损30620.65元。之后,俩人在2002年因家庭琐事发生矛盾,同年5月份在被告村委会主持下双方达成协议,被告赵伏红书面承诺处理好夫妻矛盾。

之后俩人到长沙经营粮油店,因缺乏资金向被告之父赵连生借款人民币5000元,2007年11月原告沈婷与被告赵伏红因家庭琐事发生矛盾遂离家外出。2010年2月28日经被告赵伏红多方做工作,原告沈婷回家居住。之后,原告沈婷与被告赵伏红协商离婚未果遂又离家外出。同年4月原告沈婷诉至本院要求判令离婚,婚生小孩由其抚养。