一个金坛市纪委书记吴小华为何对问题总是捂着、护着?

2017-08-12

字体:

大中小

浏览:

文章简介：月25日,吴小华召集原常州市委党校副校长沈建钢.原市政协副主席孟济元及四位作者及金坛党史志办全体人员召开<中共金坛历史>编纂总结会.(事先吴

月25日,吴小华召集原常州市委党校副校长沈建钢、原市政协副主席孟济元及四位作者及金坛党史志办全体人员召开《中共金坛历史》编纂总结会。(事先吴小华叫我提供的四位老领导:原县长、原县委办公室主任后来为市人大常务副主任、原县委宣传部长后来为县政协副主席,原县政府办公室主任后来为县政协主席的联系方式,还让人电话通知,他们都作了充分的准备,结果正式开会一个也没有通知他们参加,事后他们非常气愤!纪委书记就不要讲诚信吗?!他们本意是想对该书提出意见,为修订提供帮助),围绕我反映的问题之一——关于《中共金坛历史》二卷与史实不符的问题(47处)。经过与作者校对,还有40处有明显问题。其他重要内容缺失、体制错误、超时段、语病、错字等问题一概不问。沈建钢说了三点。一是该书总体说框架、结构、议论和中央保持一致。史料丰富、史论结合。二是除史实不准以外,书中确实存在语法、分析、议论等方面的问题。三是编写党史等史书要“时间服从质量“。

要对该书进行补充、完善和修改。

四是党史部门的同志要加强学习,提升党史工作水平。孟济元说:该书立论较好,基本能反映那段历史。针对存在的问题(会后)下发一个勘误表。会上,我想发言,吴小华就是不允许。最后,吴小华总结:这次《中共金坛历史》第二卷是集体智慧的结晶,它是一项非常重要的成果(简直是胡说八道,官僚主义)。我们要增加大局意识和组织纪律性(这主要是针对我说的)。会议临近结束,我追问:吴书记,这本书这么多问题怎么处理?要不要发一个勘误表?得到的回答是不发“勘误表”。可以说,这个会议基本没有解决问题。10月9日,我又找到吴小华办公室,对她说:“如果对《中共金坛历史》二卷”存在的问题还不处理(下发勘误表),我就让公众去评判。得到的答复是三句话:(一)该书是成功的、合格的;(二)对你反映问题可以交给赵利群,等下次修订时再说(这完全是过门话,一种藉口,连错误都不敢承认,还会去修订?);(三)不发《勘误表》。这件事到此为止,你不能再无组织无纪律,纠缠不休。

白纸黑字,这么多明显的错误,特别是有40处史实错误,42项重要内容没有写上,还说是该书是成功的。

真是无语了……难道纪委书记就能是非都不分了吗?在我心目中,纪委书记是正义的化身,应该敢于坚持真理、修正错误,带头秉公办事。难怪一些小问题酿成了大问题,一些老百姓非要要集访、甚至进京上访;问题不闹大了,就没有人去解决?这在落实中央“八项规定”,整肃领导干部官僚主义作风的当下,太不可思议了!为什么一个县级纪委书记对这种“不作为”、“乱作为”的严重官僚主义、不负责任的作风,一而再,再而三,久拖不决,息事宁人!捂着、盖着、护着?是不是怕暴露“灯下黑”?为什么吴小华书记不敢追查问责、伸长正义?有错不纠,有责不问。这是对历史负责,对人民负责,还是对“不作为”的干部负责?!我看金坛纪委书记吴小华也是“不作为”。作为一名纪委书记更不应该把反映人当作对立面,不断加以训斥!说什么:你这样(向上反映)是“无政府”、“无组织、无纪律”。而且带有威胁的口吻,言下之意,如果再这样就要对我动纪了。