李世默的演讲 关于李世默的几个演讲 很精彩
转一个反驳的观点-----------------------------------------------------李剑芒驳:李世默 转一个反驳的观点-----------------------------------------------------李剑芒驳:李世默《两种制度的传说》读者说李世默有一个很热闹的讲演,是英文的讲演。
这个讲演在中国掀起巨大的轰动,让我评论一下。我找到了这个英文叫《Eric X.
Li:A tale of two political systems》(中文翻译成李世默:两种制度的传说)的讲演,仔细地听了一遍。我先不试图反驳他,只提出一个怪异的设想:把李世默这个讲演的国家换一换,把时间提前一点。
假设他要辩护的是1940年纳粹德国的一党专政,替希特勒来反击英美的民主体制。你只要稍微变换一些数字就得出李世默同样的结论:德国纳粹党的一党专政,造成了德国的经济从大萧条进入高速发展。
德国人民非常幸福,希特勒的支持率爆棚。那么你就推演出李世默同样的结论:“这如果不是纳粹党执政的合法性,请告诉我什么是合法性?”现在我们来看看他的思想出了什么问题。首先,他把政党执政合法性这个道义概念用效率来替代。
合法性指的是公民愿意不愿意你执政,效率是你执政的经济效果如何。这两个完全不同的概念,被李世默当成了同一个概念。我家雇佣一个保姆,我喜欢不喜欢她,这是她当保姆的合法性问题;她做饭做的好不好,这是效率问题。
如果保姆说“我做饭很好,你解雇我,我毙了你”,这个保姆就没有合法性了,她饭做得再好也没有合法性!第二,他把人民的认同感用民意调查来取代!纳粹德国,人民对纳粹党的认同率爆棚咱们就不说了,让李世默到朝鲜去搞一个民意调查试试?那将是什么结果,我想李世默不会傻到不会预测吧?一个号称公民满意程度超过80%的政党,不敢用选票来证实自己是公民的选择,这个简单逻辑自相矛盾李世默居然假装没看见。
李世默花费大篇幅描述中国的组织部。实际上他描述的不是什么中国的神秘武器,他描述的只是一个官僚体系的选拔过程。任何国家的官僚体系都是这样的巨大(只不过中国最大),都是这样选拔的。这不是国家政治体系,这是官僚体系,全世界都是这样,没有例外!
官僚体系的特点是选拔而不是选举。选拔是由上级选择下级,选举是下级选择上级。而真正的政治体系是:谁来控制这个官僚体系,谁对这个官僚体系的运作负责?李世默对这个问题的答案是:官僚体系的领导来决定!
而民主体制的答案是:全国公民来决定。在一个社会中,我们可以接受有些人是智者,有些人是傻逼。我们可以接受选择领导应该是智者选拔而不是傻逼选举。可这种选拔有一个问题,由于都是上面提拔下面,那么根据人的自利性,这个社会的利益必然向上层集中。
这就是我们看到的《BCG全球财产分布报告》中0.4%的中国人,占据中国70%财产的原因。怎么解决这个问题呢?西方国家的解决办法就是在官僚体制最高层的任命中不采用选拔,而采用公民选举,试图用这种方式来突破官僚体制的上层的自私行为。
李世默没有提供任何解决方案,只是说“腐败确实是个问题,但共产党会改的”。为什么共产党会改?不知道,就是会改,拜拜!
李世默这篇讲演,把乱七八糟的外围伪装去掉,把精髓提出来实际上就一句话:“傻逼没有任何政治权力。”他所担心的是那些傻逼民众一旦参与选举,必然造成效率降低。这个担心有一定的道理,美国国父们也是这样的担心。
美国国父们选择的办法是:只有拥有财产的公民才有选举权。李世默选择的办法是:干脆不给他们丫挺的!如果美国国父们300年前的做法不公平的话,李世默300年后就是公开撒野了!对不起,在许多地方把共产党写成了李世默。
公开骂共产党不敢,骂李世默还成。求李世默先生原谅,你选择的体系的结果!--------------------------------------------------------李剑芒,中科大少年班第一期学员,现为荷兰籍,擅长逻辑推理和哲学思考 ... 走走停停行路人
李世默其实却是是(刻意)忽视和淡化了一些问题,这个没错 执政合法性是一个核心问题,这个合法性到底取决于什么,定义又是什么,会完全的影响到到“对”“错”的判断。 其实最后一段总结的蛮精辟。但是“好”“坏”“对”“错”,还是取决于理念、立场。
