孙葆洁宋卫平 8年前宋卫平采访实录回放 孙葆洁通过中间人收黑钱
正在中国足坛扫黑反赌进行的如火如荼之际,《唐蒙视点》带大家进行了一次经典回访,2002年1月,宋卫平掀起了一股前所未有的直指裁判收钱黑幕的行动,一张名单揭露了2001年联赛中,有哪些场次,他们向当执的哪些裁判交了多少钱。
那是一段往事,2002年1月,宋卫平和他的绿城俱乐部,李书福和他的广州吉利俱乐部在中国足坛掀起的掀起了一股前所未有的直指裁判收钱黑幕的行动,在当天的晚上在黄龙体育场的边上的一条小巷子里,我与我的同事从宋卫平的同事手里拿到一份名单。
这是张宋卫平写下的01年的联赛有哪些场次他们向当值裁判提供多少黑金。我们当时以此为蓝本,做了一期节目引起一阵轩然大波,在重压之下,节目只播了一次就被取消了。在中国反赌扫黑下面,我们有必要在拿出来了,重温一下当时的情形。听听宋卫平在万般无奈的情况下时候毅然揭黑时,他的内心是怎么想的。
其实8年前和8年后的形式非常相似。所面对的黑幕和打击的对象也惊人的一样,但是只有一点不同,那就是当时没有司法机关的强力介入。宋卫平几次呼吁如果司法介入针对中间人和裁判只要采取实际行动的话,那么一切都有质的飞跃。然而当时阎世铎主政的足协把这一起都归结在道德的层面上。结果在众多收钱的裁判中只有良心受到谴责的龚建平站出来说,他确实受贿了。
也只有他一个人被判入狱,最后郁闷死去,成为一个悲剧。而其他人至今仍相安无事。
我们今天回放的镜头发现8前的中国足球跟现在的中国足球并没有太大的变化。也正是这残酷的没有变化的平静,才让我们看到今天这样的一个残酷的现象。
记者:您曾跟大家说过的您会在晚些的时候透漏一些详细的具体的细节,您给那些裁判做过一些工作,那么您能不能在这里跟我们介绍一些情况。
宋卫平:可以介绍一下,大体上我们将会在星期六(1月19日)把我们做事的一些过程和我们的一些反思做一个展示吧,现在回想起来前几天的,做这些工作的时候,心情还是非常沉重的,因为那个时候的央视的一些提问,几乎是跟(公安部门)询问,有非常多的相近之处。
那在叙述里叙述大概是八名左右,甚至更多。在涉假场次里面我们做裁判的工作的一些基本的是由我们俱乐部的工作人员,有两到三场是通过一些中间人来给裁判送钱的,那这样就带来一个问题,因为中间人不晓得有没有把钱交给裁判,我昨天看了孙葆洁表示愤怒的一些镜头,因为我们确实没有直接送钱给他,有一场送给他,他没有要。
到后来,我回过头有查到有一场是一个中间人到我们这边拿的钱,大概是7,8万块钱。因为那场的球的主裁肯定就是孙葆洁。
记者:这钱有没有到他手里你不知道?
宋卫平:无法验证。所以我希望在最近,就能够同孙葆洁有某种沟通,希望能同他核实一下这件事情。非常不情愿看到他,也是被怀疑的对象之一,但是在中间人这边的信息没有得到确认或者排除以前,我非常遗憾的告诉孙葆洁他仍然有嫌疑。
记者:除了孙葆洁以外,其他人的名字你愿意提及吗?
宋卫平:在另外一个被提及的肯定就是张建军,这场球的给钱也是通过中间人给的。因为我最近收到了张葆华的一些律师函,一些法律文件,他这样子的情形比较特殊。他这样子的情形比较特殊。因为谈妥了,结果没有出现而没有给钱。
记者:他当时知道吗?
宋卫平:他当然知道,知道的很清楚,同样知道他没有拿到钱。就是说约定的过程没有约定的结果出现,我相信这个过程肯定是客观存在的。就这个过程而言,如果张葆华愿意对薄公堂的话,我们奉陪。
记者:你当时让你的工作人员做这些事情,你也是在不经意之间进入这个行规。
宋卫平:这里面实际上是想起做对冲。尤其是在客场的时候,知道按目前的行规所有的主场,主队都会给钱给裁判。那么为了避免裁判拿到了主队的钱以后对我们这样一个新的队,一个客队过于严厉,过于偏向主队。我们试图去告诉裁判我们也会去给你钱的。但愿你的哨不要太偏。
记者:我想问你一个问题,有些裁判你是知道他做了工作的,你在看他场上的表现,以您这样一个资深的球迷远远的看过去的话,你能看出来有些东西确实的故意为之,向着你这边吗?
宋卫平:似是而非吧,还是能够看出一些,假定有10场球里面,大概有一半左右的球你不会很容易的看出来,主要是看场上整个居室的演化,有很多因素决定球赛。在其余的5场的比赛里面,确实是势均力敌的,没有其他因素。
记者:宋总,我是觉得你到现在为止,之所以还有很多,包括你认为做过他们工作的裁判,能够理直气壮的在法庭上对薄公堂,无非是个证据的问题,那么在这个问题上,你现在觉得自己能说之外是不是就没有其他的武器和保护自己的东西?
宋卫平:总体上是这个局面,不排除个别的一两场,我们会得到其他的一些佐证。这个问题终于慢慢的要面对证据的问题了,这种官司目前可能只会在民事官司,民事的诉讼,名誉权的损害。这方面,我们有可能做被告,我们今天站在这里去谴责去说,但是很有可能我们会被控告侵犯了某些裁判的名誉,最重要的是我们并没有证据,这需要我们去整理搜集中间人和裁判收钱的证据。
记者:这些中间人,是更多的偏向俱乐部还是裁判?
宋卫平:他们更多的是偏向于裁判。
记者:而当时俱乐部也从来就没有想过,为了日后留下些证据?
宋卫平:我们当时做这个事情的时候,还没有想过日后将它说出来。
记者:那么还要回到我们十天前谈论的问题,你到最后突然决定转而要说,是觉得再也不堪忍受这样的财务负担,还是觉得自己是在没有冲A成功之后觉得这口气实在是憋得太窝囊,或是还有很多大局的考虑?
宋卫平:我当时做过一些分析,众多因素可能在里面都起到一些作用。但是一个最重要的,我仍然认为是,在我们想象里面体育尤其是足球不应该是这样的。这种想法占主要成分。
记者:我在想,就是因为刚开始我们说的,没有看到中国足协有任何表态,才使你觉得我干脆把这些人说出来算了,让更多的人知道。
宋卫平:不止如此,在这个场外的较量里面,肯定不想再去扮演半途而废失败的角色。不仅说了,然后还要面对说了之后的局面。
记者:你觉得是跟谁跟那种力量在较量?
宋卫平:这种较量变得悲哀,原本在十几天的时间里面,中国足协应该做一些转化的工作。在很多裁判碰到压力、彷徨、犹豫的时候,中国足协应该用种种的方法和手段压他们一下。
记者:你觉得中国足协处理的效果如何呢?
宋卫平:失败,失败,我感受到他们工作的失败,他们对工作不负责任。
记者:你认为当所有的裁判的名字让大家都知道后,事情还会像那一步发展?司法介入真的可以这么顺理成章吗?
宋卫平:我现在的判定司法必然会在这个领域里面展开,因为我已经看好几个案列必定司法会介入。
记者:你能跟我们说的详细点吗?
宋卫平:比如说,中间人的问题。非常荣幸的一点,我们有两场球交给中间人钱的时候,大概在场的有4个人以上,一个是中间人,两个俱乐部的工作人员,还有一个是我们的以往的教练组的成员。就是在形成对中间人收到钱的指控的时候会有三个人证,会证明中间人在某年某月某时拿过了钱。
但是中间人的背后有可能真的有这些主裁,也可能假的有这些主裁。真的也好假的也好,这时候通常的策略就是让主裁对中间人说没受过钱,他们会告诉中间人你也可以否认。
记者:那你的突破口就是中间人?
宋卫平:中间人一旦被抓住,不需要启动太复杂的司法程序,如果只要裁判否然,从中间人手里拿过钱,我们有明确的表态我们给过钱,那么中间人的行为就形成了一种欺诈。这是公安机关可以管的事情。
记者:我感觉这跟我看过的一个电影《生死时速》相似,你是不是很像那辆安了定时炸弹的汽车一样,只能向前不能停?
宋卫平:到现在为止,没有想过要停。
记者:我问你一个问题,把你做一个行贿者的话,你觉的还会有像你这样勇敢的行贿者吗?愿意把这么多的事情说出,这可是最内幕,最黑暗的事情。
宋卫平:我的看法不一样,就像在甲B俱乐部里有位非常著名的总经理,江苏舜天的潘强,他在关于操作场外的工作是个非常有名的人。他会把那套东西玩的很溜,他跟我们私下聊天的时候同样对这个环境充满厌恶和批判。他一针见血的说,不要钱的裁判是绝少数的,主动要钱的是少数,大多数的裁判都拿钱。潘强他就不可以像我这样直面说来。
记者:为什么潘强不能说呢?
宋卫平:俱乐部的机制不一样,大家的身份不一样,他可能是一个国家的工作人员,我是个民营企业的从业人员。所以说并不是说我比别人更勇敢,比别人更有良知。
