纪英男吃闭门羹 谁在“护”着范悦?

最近,不少媒体报道了原电视台女主持纪英男举报国家档案局政策法规司原副司长范悦一事。7月19日下午,纪英男再次去国家档案局询问对范悦的调查进展,结果却吃了闭门羹。随行记者提出的采访要求,也再次遭到档案局拒绝。(7月22日现代快报)

其实,纪英男吃了国家档案局的“闭门羹”并不奇怪。虽然,6月19日,国家档案局机关纪委负责人表示:“对于网络披露的范悦花巨款包养纪英男的情况正在进行调查,如发现范的资金来源涉及违法违纪问题,将依法依纪作出处理。

”但是,6月17日,国家档案局政策法规司司长、新闻发言人郭嗣平接受记者电话采访核实时说的一番话,更加耐人寻味。郭嗣平当时是这么说的:范某已辞职,单位已就相关情况进行了处理。网络实名举报的女当事人所述并非完全属实,但范某也的确有问题。

记得刘铁男被举报时,国家能源局新闻发言人也是第一时间跳出来否认刘铁男有问题,并且声称要起诉举报人。然而,刘铁男有些不争气,最终还是进去了,让国家能源局新闻发言人背上了“家奴”的骂名。

国家档案局范悦包养情妇一事,铁板钉钉,网上舆论沸沸扬扬。按照现在的行情,高管们的作风问题似乎已经不算什么事,刘志军这个案例在哪儿摆着呢。那么,范悦有没有经济犯罪?国家档案局新闻发言人郭嗣平出面给个说法,让公众了解相关信息,顺带澄清一下谣言,本是好事。

然而,郭嗣平的“新闻发言”要素不全,语焉不详,让公众更加糊涂:原国家档案局政策法规司副司长范悦都有那些问题?档案局是怎么处理范悦的?网络实名举报的当事人纪英男所述,究竟那些内容不是事实?面对记者采访和举报人询问,国家档案局刻意回避的背后有着怎样的难言之隐?

根据纪英男的举报,家中有老婆的国家档案局政策法规司副司长范悦,比她大16岁,尽管如此,并没有妨碍他俩保持了四年之久的男女关系。范悦为她大把花钱:纪英男70余万元的奥迪A5是范某全款给她买的。在被范悦包养期间,纪英男每天的零花钱就是1万。

真相应当只有一个:要么是纪英男造谣,要么就是范悦违法乱纪。如果是前者,范悦及其所在单位——国家档案局应该理直气壮站出来替范某澄清事实,追究纪英男的刑事责任;相反,如果纪英男举报属实,范某就不该拍拍屁股辞职走人——根据相关规定,国家档案局没这个权力同意范悦辞职,而是应该查清范悦的问题,并进行纪律处分,触犯法律条规的,应该移送司法机关处理。法律岂能对不法分子网开一面?

政府的决策、官员的行为,显然都属于公权范畴,理应自觉接受公众和媒体的监督。特别是当政府决策和官员的某些行为遭到公众质疑的时候,政府和官员必须真诚面对,对网络舆论进行疏导,切实维护政府的公信力。

打铁还要本身硬!政府的公信力、官员的口碑,来自于平时的日积月累。如果遇到公众的举报,相关政府部门和官员,总是想到如何“捂盖子”,如何与公众打太极拳,简单的回应说举报人所说“不是事实”,甚至是“造谣”,恐怕也无济于事,这不仅会使新闻事件持续发酵,使事态越来越糟糕,越来越棘手,久而久之,也会让政府失去公信力,损害党和政府的形象。

回到纪英男举报范悦一事,国家档案局不能再装聋作哑。范悦是辞职了,范悦的问题并不因为辞职而消失!面对纪英男举报、记者采访、公众质疑,国家档案局应该尽快查清真相,给公众一个交代。