王牧闻海虎 王牧再发博文回应闻海虎 6点依据举证学术造假
2013-11-5 20:07:52 xuzhch 不按照科学原理,对别人的成果乱加评论是非常不负责任的行为。对当事人进行网络攻击和诬陷,是违法的行为。当事人完全有权利予以追究。再次建议大家研讨一下下面的文献。
Spatial high resolution energy dispersive X-ray spectroscopy on thin lamellas, Christian Notthoff et al.
, Ultramicroscopy 129 (2013) 30–35。 请大家着重看看引言部分提到的 well-known Castainge’s formula 以及该论文中图4的理论模拟结果。
再对照一下博文中提供的数据。闻教授的论文中没有采用粒径小的不可靠的 EDS 数据,完全是正确的。我看到王教授的博文里根本都没有提到Casaing"s 公式。当加速电压大于15 KV 时,EDS 就无法准确反映小于1微米以下的Domain中的成分信息了,估计王教授没有考虑到这个重要的信息。希望懂得EDS 尤其懂得Castainge"s 公式的人予以证实。
2013-11-5 19:49:00 xuzhch 不按照科学原理,对别人的成果乱加评论是非常不负责任的行为。对当事人进行网络攻击和诬陷,是违法的行为。当事人完全有权利予以追究。再次建议大家研讨一下下面的文献。
Spatial high resolution energy dispersive X-ray spectroscopy on thin lamellas, Christian Notthoff et al.
, Ultramicroscopy 129 (2013) 30–35。 请大家着重看看引言部分提到的 well-known Castainge’s formula 以及该论文中图4的理论模拟结果。
再对照一下博文中提供的数据。闻教授的论文中没有采用粒径小的不可靠的 EDS 数据,完全是正确的。我看到王教授的博文里根本都没有提到Casaing"s 公式。当加速电压大于15 KV 时,EDS 就无法准确反映小于1微米以下的Domain中的成分信息了,估计王教授没有考虑到这个重要的信息。希望懂得EDS 尤其懂得Castainge"s 公式的人予以证实。
2013-11-5 19:48:38 xuzhch 不按照科学原理,对别人的成果乱加评论是非常不负责任的行为。对当事人进行网络攻击和诬陷,是违法的行为。当事人完全有权利予以追究。再次建议大家研讨一下下面的文献。
Spatial high resolution energy dispersive X-ray spectroscopy on thin lamellas, Christian Notthoff et al.
, Ultramicroscopy 129 (2013) 30–35。 请大家着重看看引言部分提到的 well-known Castainge’s formula 以及该论文中图4的理论模拟结果。
再对照一下博文中提供的数据。闻教授的论文中没有采用粒径小的不可靠的 EDS 数据,完全是正确的。我看到王教授的博文里根本都没有提到Casaing"s 公式。当加速电压大于15 KV 时,EDS 就无法准确反映小于1微米以下的Domain中的成分信息了,估计王教授没有考虑到这个重要的信息。希望懂得EDS 尤其懂得Castainge"s 公式的人予以证实。
2013-11-1 11:07:35 guoyongliang 没有做能谱,说做了,这个就是逼良为娼。SFC,S350,S245中指鹿为马,就是硬上弓,不知麻辣Factor,算H因子害死了多少有才华的人。
写不了硬着头皮写,人生因为FIG4c和FIG4d辉煌,这个不改,还要犯错,该悬崖勒马。 本身红蓝点和能谱EDS应是一一对应关系,问题红蓝点就得不到EDS,道理你懂地,"一一对应”成了示意图. 而红蓝示意图,也得不到能谱EDS, 也测不出文中能谱,更何谈一一对应能谱。
电镜照片上随手加上50个点,没有做能谱,声称在这些点做过能谱测量.这个不能重复,能谱是不是SC phase的还两说那。 问题SFC,S350,S245不是狗皮袜子,是有反正的,是有明显的界限,肢解造假删除弥散的数据点,有目的地选出若干点,删除其他点,声称数据是收敛。
逼良为娼,这个结果太经典了,乏味。编造他人邮箱用于论文投稿,这个鸭梨很小,你同意吗?
