张君劢早年 1923年科玄论战 张君劢批科学万能被骂“鬼附身”
核心提示:丁文江提出人生观并非"主观的"、"独立的"和"自由意志的",而是要受科学的公理、定义和方法支配的,他还把张君劢的人生观哲学斥为是"玄学"称张君劢是"玄学鬼附身"。
凤凰卫视1月24日《腾飞中国》,以下为文字实录:
何亮亮:九十年前,中国学术思想界爆发了一场旷日持久的学术论战,许多文化名人、科学人士都卷入其间,这场论战的主题是围绕着科学与人生观而展开的,由于人生观是玄学,也就是哲学所探讨的内容,因此这场论战也常常被后世的学者称为是"科玄论战"。
1923年2月14号,学者张君劢在清华大学作了题为"人生观"的演讲,对科学主义"科学万能"的思想倾向提出了批评。这篇演讲词发表在"清华周刊",随即就引来了质疑之声,首先向张君劢叫板的就是地质学界的重量级人物丁文江。
张君劢曾经有一段回忆"吾友丁在君,地质学家也,夙以拥护科学为职志者也,读我文后,勃然大怒,曰,诚如君言,科学而不能支配人生,则科学复有何用?吾两人口舌往返,历二时许,继则以批品之文万余字,发表于《努力周报》。"
丁、张二人,确实像张君劢所说的那样是朋友关系,他们两人在1918年曾经一起跟随梁启超前往欧洲参加巴黎和会,虽然是朋友,丁文江发表在北京《努力周报》的《玄学与科学—评张君劢的"人生观"》的长文之中,对于张君劢的批评是毫不留情。
丁文江提出人生观并非"主观的"、"独立的"和"自由意志的",而是要受科学的公理、定义和方法支配的,他还把张君劢的人生观哲学斥为是"玄学"称张君劢是"玄学鬼附身"。以张君劢和丁文江这两篇文章发表为起点,学术思想界围绕着科学与人生观展开了激烈的争论。
丁文江的文章发表之后,张君劢不甘示弱,又撰写长文《再论人生观与科学并答丁在君》,发表在北京《晨报副刊》,对丁氏予以反击。这篇驳议所针对的核心议题,仍然在与人生观与科学的界限。
后世学者评价说,这场笔战可以说是情胜于理。张君劢过分强调了人生观的主观性,而被称为是玄学鬼,而丁文江的立场实际是一套科学主义,而并非科学本身,就当时的声势而言,似乎是支持科学的人占了上风,但事实是张君劢的想法与做法,决不是反科学的,因为人生的意义与价值问题并不只能由科学来解决,就在丁、张激战正酣的时候,中国思想界的一员宿将梁启超出场了,丁文江的文章发表之后,他写了一篇《关于玄学科学论战之"战时国际公法"——暂时局外中立人梁启超宣言》,阐述自己的观点,其实,梁启超可不是什么局外人,因为张君劢的文章和梁氏的观点如出一辙。
